Решение № 2-3929/2025 2-3929/2025~М-3194/2025 М-3194/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3929/2025

Дело №

УИД 61RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» к ФИО2, третье лицо ОБ ДПС Госавтоинспекция Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены элементы светофорного объекта, принадлежащего ФИО6 расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходных материалов, необходимых для восстановления технического средства регулирования дорожного движения по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> светофорного объекта «<адрес>», находящегося в оперативном управлении МБУ «Центр ИТС», составляет: 3414,41 руб. - опора светофора (труба ЭСВ 108х4,0-5м (0,05 т)); 5742,02 руб. - светофор транспортный Т.1. II) - 1 шт., 200000 руб. - видеодетектор; 2600 руб. - оптический медиаконвертер; 3594,00 руб. - SFP модуль.

Таким образом, совершенным противоправным деянием ФИО7 причинен значительный ущерб в размере 215350,43 руб.

Факт ДТП был зафиксирован ОБ ДПС ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут в г<адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион, при движении допустил наезд на препятствие (светофор), после чего с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия светофор получил механические повреждения. Также установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион принадлежал ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 Данные факты подтверждает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФИО1 Системе (НСИС) у ответчика ФИО1 полис отсутствует.

В июне 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 215350,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7465 руб., почтовые расходы в размере 150,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетоврить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены элементы светофорного объекта, принадлежащего МБУ «Центр ИТС», расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону, по <адрес>Е неустановленный водитель, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион, при движении допустил наезд на препятствие (светофор), после чего с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия светофор получил механические повреждения. Также установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи.

В июне 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит имущество: опора светофора - труба ЭСВ 108х4,0-5м (0,05 т), светофор транспортный Т.1. II - 1 шт., видеодетектор, оптический медиаконвертер, SFP модуль, что следует из товарных накладных об их возмездном приобретении.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходных материалов, необходимых для восстановления технического средства регулирования дорожного движения по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> светофорного объекта «<адрес>», находящегося в оперативном управлении МБУ «Центр ИТС», составляет: 3414,41 руб. - опора светофора (труба ЭСВ 108х4,0-5м (0,05 т); 5742,02 руб. - светофор транспортный Т.1. II - 1 шт.; 200000 руб. - видеодетектор; 2600 руб. - оптический медиаконвертер; 3594,00 руб. - SFP модуль.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом доказан факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу, противоправность его действий, причинно-следственная связь, в свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба, на основании чего, исковые требования подлежат удовлетворению на основе представленных доказательств размера причиненного ущерба.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения имущественного вреда истцу, размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между получением повреждений и противоправностью действий ответчика подтверждается административным материалом, справкой индивидуального предпринимателя об осмотре поврежденного имущества, товарными накладными о возмездном приобретении имущества.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 215350,43 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7465 руб., почтовые расходы в размере 150,60 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центр интеллектуальной транспортной системы» №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 215350,43 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7465 руб., почтовые расходы в размере 150,60 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Б. Ноженко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.