Приговор № 1-64/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 29 июня 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Тугай Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Троицкого района Челябинской области Больных Е.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Кинжабулатова Р.М., представившего удостоверение № 1371, ордер № 619 от 29 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05 апреля 2017 года около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно из корыстных побуждений, пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в д. <адрес>. В указанном месте, в указанное время, ФИО1 снял руками с входной двери хозяйственной постройки цепь, убрал доску, которая подпирала дверь, и незаконно проник в хозяйственную постройку для содержания птицы, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно гуся серого цвета, весом 6,7 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 2010 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 2010 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом сообщила суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания за совершенное преступление, судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения (л.д.24), а также его участие в проверке показаний на месте (л.д. 73-77), полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести

Возмещение ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учитывает, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено собственнику не в результате действий подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает то, что подсудимый в браке не состоит, в настоящее время не работает, имеет постоянное место жительства, его возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характерологические особенности его личности, а также состояние здоровья, которое со слов подсудимого каким-либо заболеванием не отягощено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить основное наказание в виде исправительных работ с применением требований ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 менее строгого вида указанного в санкции статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, правила ст. 62 УК РФ фактически судом не применяются.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тушу гуся, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей ФИО2, освободив ее от обязанности по хранению, пару туфель, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тушу гуся, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей ФИО2, освободив ее от обязанности по хранению; пару туфель, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: Е.В. Самусенко