Приговор № 1-557/2025 1-74/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-557/2025

<...>

дело № 1-74/2026

66RS0002-01-2025-001393-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой В.И., секретарем Долгих В.И.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Булатовой Ж.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,его защитника – адвокатаВяткина А.А.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.08.2025 в период времени с 00:33 до 00:35, более точное время не установлено, ФИО3, находящийся в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *** регион, припаркованном у дома № 4 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе Екатеринбурга, под управлением ранее ему знакомого свидетель № 1 увидел ранее ему не знакомого потерпевший следующего во двор дома № 4 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, у которого при себе находилась черная кожаная сумка. В этот момент, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у ранее ему не знакомого потерпевший а именно черной кожаной сумки, материальной ценности для последнего не имеющей, в которой находились денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО3, вышел из автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *** регион, под управлением ранее ему знакомого свидетель № 1 неосведомленного о преступных намерениях М.У.ФБ., припаркованного у дома № 4 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и проследовал за потерпевший во двор дома № 4 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.

После чего, 13.08.2025 в период времени с 00:33 до 00:35, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь в 5-ти метрах от подъезда № 1 во дворе дома № 4 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, осознавая, что его действия являются очевидными и носят открытый характер, с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевший осознавая свое физическое превосходство над последним, нанес один удар ногой в область головы потерпевший от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым применив к потерпевшему потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, 13.08.2025 в период времени с 00:33 до 00:35, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в 5-ти метрах от подъезда № 1 во дворе дома № 4 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, из корыстныхпобуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, а также то, что его действия являются очевидными и носят открытый характер, сорвал с левого плеча потерпевший черную кожаную сумку, материальной ценности для последнего не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие потерпевший., тем самым открыто похитив указанное имущество.

После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись открыто похищенным у потерпевший имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В суде подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью,пояснил, что 12.08.2025 в вечернее время он встретился с друзьями свидетель № 1 и свидетель № 2 Они гуляли в парке «Таганская Слобода.В какой-то момент они поехали в район Уралмаш на автомобиле Форд Фокус, принадлежащем свидетель № 1 В ночь с 12.08.2025 на 13.08.2025 ФИО3 вместе с свидетель № 1 и друзьями ехали со стороны мкр. Уралмаш по ул. Пехотинцев. У дома № 4 по ул. Пехотинцев, М.У.ФВ. попросил свидетель № 1. остановить автомобиль, чтобы выйти из него.ФИО3 увидел потерпевший который шел ему навстречу, тогдаФИО3 решилпойти за потерпевшим, чтобы похитить у последнего сумку. ФИО3 нанес один удар потерпевший ногой в область спины, дернул сумку у потерпевшего и побежал в сторону остановки. В это время к остановке подъехали его друзья на автомобиле, в которыйФИО3 сел и они уехали. В машинеФИО3 осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил наличные денежные средства около22000 -23 000 рублей и документы на имя потерпевшего. Наличные денежные средства ФИО3 забрал себе, сумку потерпевшего оставил в автомобиле, как ей распорядились в дальнейшем, он не знает. Денежные средства ФИО3 потратил на собственные нужды. В судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, по его просьбе бабушка возместила потерпевшему материальный ущерб и компенсировала моральный вред, причиненный преступлением.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и очных ставках от 14.08.2025, ФИО5 вину не признавал,по существу дела показания не давал, указал только о том, что 12.08.2025 выпивал, телесные повреждения никому не наносил (Т. 1 л.д. 144-146, 163-165, 166-168, 171-173, 183-184).

При допросе в качестве обвиняемого от 16.09.2025ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 13.08.2025 в период времени с 00:33 до 00:35, находясь у дома № 4 по ул. Пехотинцев, он увидел потерпевшего. ФИО3 подошел к нему и со спины ударил его ногой в область головы, после этого сорвал с плеча сумку, в которой находились денежные средства в размере 23000 рублей (Т. 1 л.д. 209-212).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания в качестве обвиняемого от 16.09.2025, пояснил, что ранее не давал показания, поскольку при задержании к нему применили физическую силу и он находился в стрессовом состоянии.

Помимо показаний подсудимого ФИО3,его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего потерпевший данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что потерпевший работает водителем в ООО «<...>». 12.08.2025 около 00:00он возвращался домой с работы. При нем была черная мужская сумка, внутри которой лежали деньги в сумме 23000 рублей и документы: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство. Сумка была надета через плечо.По пути следования у потерпевший конфликтов ни с кем не было. потерпевший слышал, что за ним кто-то идет. Примерно в 5 метрах от подъезда № 1 по ул. Пехотинцев, д.4 со спины его кто-то ударил по голове, чем именно и кто его ударил, он не видел.В этот момент, неизвестный сдернул с левого плеча потерпевший его сумку и убежал в сторону дома № 3 по ул. Пехотинцев. От удара потерпевший испытал физическую боль и он присел на колено, из уха пошла кровь.потерпевший показал, что ударивший ни угроз, ни требований не высказывал, более удары не наносил, в руках у нападавшего какого-либо предмета, чем тот мог его ударить, потерпевший не видел. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему возмещен материальный ущерб в сумме 23000 рублей и компенсирован моральный вред в размере 27000 рублей. Документы и сумку ему не вернули. Документы ему пришлось восстанавливать (Т.1 л.д. 39-41, 44-46).

В судебном заседании свидетель свидетель № 5показал, что потерпевший потерпевший приходится ему отцом. Со слов отца,потерпевший известно, что 13.08.2025 00:00, возвращаясь с работы домой, на отца напал неизвестный, ударил его чем-то по голове и сдернул сумку. От удара потерпевший присел на одно колено, но сознание не терял. В похищенной сумке находились денежные средства в размере 23000 рублей, документы и личные вещи отца.свидетель № 5 пояснил, что внешний вид у потерпевшего был потрепанным, на левом ухе у него имелись следы крови, в связи с чем, потерпевший была вызвана скорая помощь. После произошедших событий, потерпевший проходил лечение, а из-за того, что в похищенной сумке находились документы, которые ему пришлось восстанавливать, отец не мог работать около 3-4 месяцев.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 1 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Форд Фокус», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком *** 12.08.2025 около 23:00 он гулял в парке «Таганская Слобода», где встретил своего знакомого ФИО3 и его друзей, с которыми ранее не был знаком.свидетель № 1ФИО3 и его друзьяехали на машине Форд Фокус со стороны мкр. Уралмаш в сторону ул. Пехотинцев.свидетель № 1 повернул к дому № 4 по ул. Пехотинцев и хотел развернуться.В этот моментФИО3 увидел во дворе мужчину и свидетель № 1 остановить автомобиль, чтобы выйти. ФИО3 вышел из машины и направился в сторону мужчины. Следом за ФИО3 из автомобиля вышел А. и еще один друг подсудимого,которому ФИО3 сказал, что он может ехать дальше и они попрощались. Далее, свидетель № 1 развернулся, остановился у дороги, затем через несколько минут к нему в машину сел А. и друг ФИО3 Затем, свидетель № 1. повернул направо и остановился возле автобусной остановки «Пехотинцев». Там уже стоял ФИО3, он сел к ним в машину. ФИО3 сообщил, что забрал сумку у мужчины, которого он увидел во дворе дома. При ФИО3 была черная сумка через плечо. После этого, свидетель № 1сообщил, что он их никуда не повезет и поедет в сторону своего дома. свидетель № 1 их высадил. Выйдя из машины, ФИО3 дал ему денежные средства в сумме 1 990 рублей, пояснив, что это за бензин. После чего они разошлись. Непосредственным очевидцем произошедших свидетель № 1 не являлся, о подробностях как именноФИО3 похитил имущество потерпевшего ему не известно (Т. 1 л.д. 74-77, 171-173).

Согласно показаниям свидетеля свидетель № 4 которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя, 12.08.2025 около 23:00 он гулял с ФИО3 и свидетель № 2 в парке «Таганская Слобода». В парке они выстрели знакомого ФИО3 - свидетель № 1 и его девушку В. Они отвезли девушку домой вмкр. Уралмаш, после чего М.У.ФВ. попросил их довезти до магазина «Яблоко» по адресу: <...>. свидетель № 1 согласился. В какой-то момент на ул. Пехотинцев ФИО3 свидетель № 1 остановить машину, чтобы выйти.Выйдя из машины, ФИО3, проследовал во двор дома по ул. Пехотинцев, д. 4.свидетель № 4. и свидетель № 2пошли за ним следом. ФИО3 увидел мужчину в возрасте. Далее, ФИО3 подошел к мужчинесзади и нанесодин удар по спине ногой, от чего мужчина упал.ФИО3 забрал у него сумку черного цвета. После этого, свидетель № 4 и свидетель № 2 побежали в автомобиль к свидетель № 1 который повернул и остановился на автобусной остановке «Пехотинцев», где уже стоял ФИО3 Сев в автомобиль, ФИО3 попросил свидетель № 1. отвезти их к магазину «Яблоко», на что последний ответил отказом и они поехали в сторону его дома. По пути следования ФИО3 открыл похищенную у мужчины сумку и посчитал имеющиеся в ней денежные средства. Какая именно сумма денежных средств была в сумке, свидетель № 4 не знает. После этого, они доехали до дома свидетель № 1 где ФИО3 дал последнему денежные средства в размере 1990 рублей и они ушли. Никаких денежных средств ФИО3 свидетель № 4 не передавал, как распорядился похищенным имуществом, ему не известно (Т.1 л.д. 88-89,163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 2 следует, что он у него есть знакомый ФИО3 12.08.2025 в вечернее время он гулял с ФИО3 и свидетель № 4 в парке «Таганская Слобода». Они встретили знакомого ФИО3 - свидетель № 1 и его девушку В. ФИО3 предложил прогуляться, но свидетель № 1сказал, что ему нужно отвезти его девушку домой, и они поехали вместе с ним на его автомобиле.Возвращаясь с мкр. Уралмаш, на перекрестке ул. Бебеля и ул. Пехотинцев при развороте, ФИО3 попросил свидетель № 1 остановить автомобиль. ФИО3 вышел из машины и направился во двор дома № 4 по ул. Пехотинцев.свидетель № 2 и свидетель № 4 пошли за ним. Затем, свидетель № 2. увидел, как ФИО3 подошел к мужчине в возрасте и нанесемуудар ногой в спину, от чего мужчина упал. свидетель № 2 не желая участвовать, убежал, свидетель № 4 побежал за ним. Затем, они вдвоем сели автомобиль к свидетель № 1 поскольку он не успел отъехать, он остановился на автобусной остановке «Пехотинцев». На указанной остановке уже стоял ФИО3, который сел к ним в автомобиль.УФИО3 была сумка черного цвета. свидетель № 2 предположил, что данная сумка принадлежит мужчине, которогоФИО3 ударил. Далее, они все поехали в сторону рынка «Таганский ряд». По дороге ФИО3 открыл сумку и посчитал денежные средства, которые были в ней. Со слов ФИО3, свидетель № 2 знает, что там было около 18 000 рублей. Далее, они вышли из машины, ФИО3 свидетель № 1 денежные средства в размере около 2 000 рублей, затем они направились дальше гулять по Железнодорожному району. Похищенную сумкуМ.У.ФВ. выбросил мусорный контейнер (Т.1 л.д. 98-101, 166-168).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 10УМВД России по г. Екатеринбургу С.А.И. 13.08.2025 в 00:53 поступило сообщение от свидетель № 5 который сообщил, чтопо адресу: ул. Пехотинцев, д. 4, кв. 20 ограбили его отца, забрали сумку с документам, ударили по голове (Т.1 л.д. 15).

В заявлении от 13.08.2025 потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестного, который 13.08.2025 похитил его имущество (Т.1 л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2025 следует, что следователем произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>. В 2 метрах от подъезда № 1 жилого дома № 4 по ул. Пехотинцев обнаружена и изъята стеклянная бутылка зеленого цвета объёмом 0,5 литра, изътая бутылка упакована в бумажный конверт (Т.1 л.д. 18-27).

Согласно медицинской справке ГАУЗ СО ЦГКБ № 23 от 13.08.2025, потерпевший <...> г.р. установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ссадины ушной раковины слева (Т.1 л.д. 29).

Из заключения эксперта № 4707 от 16.09.2025 следует, что у потерпевший обнаружены ссадины левой ушной раковины (точное количество и локализация не указаны), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные у потерпевший ссадины могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, трения) тупым твердым предметом (предметами), направленного в область левой ушной раковины или при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), не характерны для их причинения в результате однократного свободного падении человека с высоты собственного роста на плоскость (в представленных протоколах сведений об ударе областью левой ушной раковиной о какой-либо предмет при падении потерпевший не имеется).

Отсутствие подобного описания морфологических характеристик ссадин левой ушной раковины не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет, точную дату их причинения, как исключить возможность их образования, в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела – 13.08.2025.

Положение потерпевший при причинении ему телесных повреждений могло быть разнообразным, он мог быть обращен к лицу, причинившему повреждения, лицом, спиной, боковой поверхностью тела, стоять, сидеть, лежать и т.д., кроме того, его положение могло изменяться в момент травмирующего воздействия, при условии доступности повреждаемой области тела для воздействия травмирующего фактора.

Обнаруженные у потерпевший ссадины левой ушной раковины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (отменен с 01.09.2025 Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2025 следователем осмотрен бумажный конверт, полученный из ЭКЦ ГУ МВД России со стеклянной бутылкой внутри. Бумажный конверт не вскрывался, содержимое не осматривалось (Т.1 л.д. 123-124).

После осмотра бумажный конверт с находящейся внутри бутылкой признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (Т.1 л.д. 125,126,127).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2025 следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлено следующее:

- при воспроизведении видеозаписи от 13.08.202500:33 видно, как со стороны тротуара, расположенного вдоль дома № 3 по ул. Пехотинцев, через проезжую часть по ул. Пехотинцев г. Екатеринбурга проходит мужчина, лысый, одетый в серые брюки с белыми полосами по бокам, в темную куртку потерпевший Мужчина продолжает идти по тротуару ул. Пехотинцев, возле дома № 6 по ул. Пехотинцев поворачивает по направлению в сторону дома № 4 по ул. Пехотинцев. Далее, к въезду во двор дома № 6 по ул. Пехотинцев подъезжает автомобиль в кузове черного цвета, из которого выходят: мужчина, с темным волосами, одетый в куртку бежевого, джинсы светлого цвета (М.У.ФВ.), и еще двое мужчин, один из которых с темными волосами, одетый в темные брюки, куртку желтого цвета с черной полосой на спине, второй мужчина в темных брюках и темной куртке (свидетель № 4 и свидетель № 2ФИО3, свидетель № 4 и свидетель № 2 проходят по направлению к дому № 4 по ул. Пехотинцев г. Екатеринбурга за потерпевший ФИО3 идет первым. Далее, видно, как ФИО3 подходит к потерпевший срывает с левого плеча потерпевший сумку. Далее, свидетель № 4 и свидетель № 2 бегут по направлению к автомобилю, описанному выше, а ФИО3 бежит в направлении прохода между домами № 4 и № 6 по ул. Пехотинцев. Затем автомобиль выезжает назад на ул. Пехотинцев г. Екатеринбурга в направлении ул. Бебеля, поворачивает на ул. Бебеля,

- на видеозаписи от 13.08.2025, 00:35 видно какпо тротуару в направлении ул. Бебеля г. Екатеринбурга пробегает мужчина, с темными волосами, одетый в бежевую куртку, светлые джинсы, в руках он держит сумку черного цвета (М.У.ФВ.). Иной значимой информации для органов предварительного расследования не содержится (Т.1 л.д. 128-134).

После осмотра оптический диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1 л.д. 135).

Согласно протоколу выемки от 14.08.2025, следователем у ФИО3 изъяты мужские штаны светлого цвета (Т.1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от14.08.2025 следователем осмотрены мужские штаны бренда «DENIM» модели «NIU NIU-UP DESIGN» прямого кроя, в светлом оттенке, выполненные из хлопчатобумажной ткани по типу «Джинсы». Имеются следы носки, потертости (Т.1 л.д. 155-157).

После осмотра штаны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возращены на ответственное хранение ФИО3 (Т.1 л.д. 158, 159, 160).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.08.2025 следует, что следователем с участием свидетель № 3 произведён осмотр квартиры по адресу: ***. Из квартиры ничего не изымалось (Т.1 л.д. 186-191).

Фотоизображениями, на которых зафиксирован автомобиль «Форд Фокус» темного цвета, с государственным регистрационным знаком *** суд полагает невозможным руководствоваться, поскольку не установлен источник их происхождения, а также относимость к рассматриваемым событиям (Т.1 л.д. 26-27).

Судом также были исследованы иные документы, а именно в Т.1 на л.д. 1постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, оценив которое, суд приходит к выводу, что оно какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеет.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе полными и последовательными показаниями потерпевшего потерпевший который сообщил, что 13.08.2025 около 00:00, возвращаясь с работы домой, возле дома № 4 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге, его ударили сзади в область головы, от чего он присел на колено, после этого сдернули с плеча сумку, в которой лежали денежные средства. Показания потерпевшего подтверждаются медицинской документацией, в частности справкой и заключением эксперта, а также видеозаписями с места происшествия, на которых зафиксирован факт изъятия имущества.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями его сына свидетеля свидетель № 5 осведомлённого о преступлении только со слов отца, который пояснил, что возле дома его ударилисзади по голове и сдернули сумку. свидетель № 5 видел, как из левого уха у потерпевшего сочилась кровь.

Свидетели свидетель № 1 свидетель № 4 свидетель № 2 – знакомые подсудимого. 13.08.2025 проводили время вместе. Так, свидетель свидетель № 1 нанесения удара потерпевшему не видел, указал, что со слов ФИО3 ему известно, что тот забрал сумку у мужчины. Свидетели свидетель № 4 свидетель № 2 видели как ФИО3 нанес неизвестному мужчине удар по спине ногой и забрал у него сумку. Указанные свидетели видели как в машине подсудимый осмотрел содержимое похищенной сумки и считал денежные средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и временным промежутком, прошедшим после вышеуказанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого.Потерпевшийс ФИО3 ранее знакомы не были. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора также не установлено.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимым доказательством, судом не установлено.

Размер ущерба установлен на основании показаний потерпевшего и не оспаривался ни подсудимым, ни его защитником.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 под открытым хищением чужого имущества, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Действия подсудимого ФИО3 носили открытый характер, были очевидны для потерпевшего, поскольку преступные действия ФИО3 по хищению имущества потерпевший совершались в его присутствии, последний понимал преступный характер действий подсудимого, должного сопротивления оказать он не мог, поскольку от удара испытал физическую боль, удар был нанесён сзади в область головы.

Применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями самого потерпевшего и заключением судебно - медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует о насилии, не опасного как для здоровья, так и для жизни. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное М.У.ФД. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным, относится к категории тяжких, объектом посягательства выступают отношения собственности, совершено с применением насилия, носит оконченный характер. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (Т.1 л.д. 219-220, 221-223), в браке не состоит, детей не имеет, в <...> получил основное общее образование (Т. 1 л.д. 241), в 2022 году переехал жить в Российскую Федерацию, получил гражданство Российской Федерации (Т. 1 л.д. 219-214), вг. Екатеринбурге проживалвместе с матерью, сестрами и бабушкой, семья имеет статус многодетной, бабушка является пенсионером по старости,несмотря на то, официально не трудоустроен, подрабатывал на складе «<...>» грузчиком, имел источник дохода, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д. 225, 227, 229, 234-235, 236-237), характеризуется положительно (Т.1 л.д. 231,242-243).

Из показаний свидетеля свидетель № 3 следует, что ФИО3 приходится ей внуком. Пояснила, что ФИО3 окончил 9 классов в <...>, после чего в 2022 году переехал жить в Российскую Федерацию. ФИО3 проживает вместе с матерью, сестрами в благоустроенной трехкомнатной квартире, которую приобрели за счет ипотечного кредита. Отец ФИО3 проживает в <...>, в связи с тем, что депортирован. Внука охарактеризовала исключительно положительно. ФИО3 работал на складе «<...>», имел источник дохода, ни в чем не нуждался. Оказывал помощь как материальную, так и в быту. О произошедшем ей известно со слов ФИО3 По его просьбе она возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 23000 рублей и компенсировала моральный вред в размере 27 000 рублей, принесла ему свои извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает:

- на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

- соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровьяблизких родственников подсудимого вследствие наличия у них хронических заболеваний, принесение извинений за содеянное потерпевшему, оказание материальной помощии помощи в быты близким, намерение вести законопослушный образ жизни, работать, помогать близким, получить образование.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст, его поведение после совершения преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания.

Достаточных оснований и необходимости для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в ходе беседы с осужденным признаков психической незрелости подсудимый не проявлял. На специализированных учетах нигде не состоит. До задержания работал на складе в «<...>», помогал матери платить ипотеку, ухаживал за сестрами. Суду не представлено достаточных сведений о наличии исключительных обстоятельств существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО3, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в силу требований п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исходя из п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Согласно рапорту (Т. 1 л.д. 147), ФИО3 фактически задержан 13.08.2025.

Разрешая гражданский иск потерпевший следует отметить следующее, что потерпевший просит компенсировать утраченный заработок, расходы, связанные с восстановлением документов и компенсировать моральный вред. Согласно ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом специфики заявленных потерпевшим требований суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств:штаны мужские светлого цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО3, оптический диск на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, бумажный конверт, содержащий стеклянную бутылку, саму стеклянную бутылку на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации– уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать МухидиноваУмараФирдавсовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия назначенного МухидиновуУмаруФирдавсовичунаказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13.08.2025до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- штаны мужские светлого цвета, принадлежащие ФИО3 – оставить в распоряжении последнего (Т. 1 л.д. 158, 159, 160),

- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (Т.1 л.д. 135),

- бумажный конверт, содержащий стеклянную бутылку, саму стеклянную бутылку– уничтожить (Т.1 л.д. 125, 126, 127).

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного МухидиноваУмараФирдавсовичапроцессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в размере1 989 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...>

Судья Ж.Е.Челядинова