Приговор № 1-184/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017Красноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Красный Яр Астраханской области 26 сентября 2017 г. Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бусаровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Губина М.Ю., при секретаре Егоровой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, ФИО1 являясь иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: В период времени ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 8 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, заведомо зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира на международном поезде № сообщением «<>» пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в <адрес>. Далее, во время прохождения пограничного оформления <адрес>, ФИО1 укрылся в рундуке плацкартного вагона указанного поезда при содействии неустановленного дознанием лица, уклонившись таким образом от прохождения процедуры пограничного контроля, после чего убыл в глубь территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Губин М.Ю. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Егоров К.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренном законодательством Российской Федерации - пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления<>, впервые привлечение к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу – биометрический паспорт <> серии № на имя ФИО1 следует вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Учесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября 2017 г. и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу – биометрический паспорт <> серии <> на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника. Судья В.С. Бусарова Суд:Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Бусарова В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-184/2017 |