Приговор № 1-19/2020 1-336/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020 (1-336/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «16» января 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 В.Д.,

законных представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, под стражей содержавшегося с 27.06.2019 по 28.06.2019, под домашним арестом содержавшегося с 28.06.2019 по 13.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

установил:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 21 минуты ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя в нарушение п.2.7 ПДД РФ технически исправным автомобилем Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Паши ФИО6 г. Твери, в направлении от ул. Фрунзе г. Твери к дер. Черногубово Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, перевозил в качестве пассажиров Потерпевший №1 В.Д. и Потерпевший №2, не пристегнутых ремнями безопасности.

В указанное время, ФИО5, будучи должным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по вышеуказанному участку проезжей части, со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах - не более 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировал требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), запрещающего движение со скоростью превышающей 40 км/ч, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, проигнорировал требования предупреждающего дорожного знака 1.25 Приложение 1 к ПДД РФ, обозначающего дорожные работы, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, при обнаружении опасности в виде бетонного блока на полосе проезжей части, перед которым находился вышеуказанный дорожный знак и запрещающий дорожный знак 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ, запрещающий въезд, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на бетонный блок с последующим наездом на стоящие на проезжей части автомобили: грузовой тягач Скания R440LA4X2HNA регистрационный знак № с полуприцепом фургон Schmitz Sko24 регистрационный знак № и грузовой тягач Мерседес-бенц Actros 1844LS регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz sko 24/L-13.4 FP60 регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № Потерпевший №1 В.Д. были причинены телесные повреждения: перелом левой бедренной кости в средней трети (диафизарный) со смещением, краевой перелом головки 5 пястной кости левой кисти, рана в области левого предплечья, охарактеризованная как ушибленная, поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти, охарактеризованные как ушибленные, ссадины в области обоих коленных суставов. Диафизарный перелом левой бедренной кости у Потерпевший №1 В.Д. влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Краевой перелом головки 5 пястной кости левой кисти вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Рана в области левого предплечья потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок, не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины в области обоих коленных суставов и поверхностные раны на левой кисти не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1 В.Д., поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка и компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка, то есть смежных позвонков поясничного отдела позвоночника. Компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка и компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка имеют единый механизм образования и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В.Д. и Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО5, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ - обязывающий водителя механического транспорта при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями... .;

пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ - запрещающий водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ - в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

дорожного знака 1.25 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные работы;

дорожного знака 3.1 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ Въезд запрещен. Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении;

дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Ограничение максимальной скорости. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и показал, что имеет водительское удостоверение с категориями допуска «В, В1», стаж вождения с 2005 года. В пользовании у него имеется автомобиль Лада Гранта 219010 регистрационный знак № 2019 года выпуска. Собственником автомобиля является ФИО3 О.Ю., в полис обязательного страхования ОСАГО и в полис КАСКО он был вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ после 11 утра он находился в гараже у своего друга, помогал ему ремонтировать его автомобиль. В течение дня они жарили шашлыки и пили алкогольное пиво, выпили по 4 бутылки 0,5 литров. Около 18 часов он поехал домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома он еще употребил спиртное. Около 22 часов он решил съездить на машине Лада Гранта за спиртным в магазин «Фрукт». В магазине он купил пиво, играл в игровой аппарат. Рядом с ним находилась компания молодых людей в алкогольном опьянении. Он пил пиво. После с данной компанией общались перед магазином «Фрукт». В процессе общения произошел спор по поводу отечественных автомобилей. Его автомобиль стоял припаркованным за магазином, он с молодыми людьми вместе прошли к машине, сели в салон автомобиля, он сел за руль, рядом сидел молодой человек, позади было трое человек. Он с молодыми людьми решил прокатиться, завел автомобиль, выехал на <адрес> и направился в сторону д.Черногубово. В это время шел небольшой дождь, асфальт был мокрый черного цвета, темное время суток, видимость была около 100 метров, ехал с дальним светом фар, разметка отсутствовала. Ехал по левой полосе со скоростью 80-82 км/ч. Неожиданно на расстоянии 10 метров он увидел знак запрещающий движение прямо, он немедленно прибегнул к экстренному торможению, в тот момент произошло сильное столкновение с бетонным блоком, после чего его развернуло, и правым боком он на большой скорости столкнулся с двумя грузовыми автомобилями. От столкновения сработали подушки безопасности и он на мгновение потерял сознание. В момент столкновения он был пристегнут ремнем безопасности, считал, что передний пассажир также был пристегнут, а кто сидел позади, не были пристегнуты ремнями безопасности. Помнит, что вышел из машины, при ударе сработала система Глонас, на место приехали сотрудники полиции. Пострадавших также извлекли из автомобиля, через некоторое время приехала скорая помощь и пассажиров госпитализировали. Вследствие ДТП он также получил телесные повреждения в виде ушибов, от госпитализации отказался. На месте его освидетельствовали на состояние опьянения, прибор показал у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он полностью согласен. Также на месте был составлен осмотр места происшествия и схема ДТП, с которыми он согласен. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Считает, что причиной ДТП явилось то, что он двигался с достаточно большой скоростью, также на реакцию повлияло его алкогольное опьянение. Дорожных знаков о том, что впереди ведутся ремонтные работы, он не заметил. Время ДТП было в районе 02 часа 20 минут. Потерпевшим он полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 В.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он вышел из дома, встретился в магазине «Фрукт», расположенного на <адрес>, со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2, с которыми употребляли спиртные напитки - самогон, отмечали его день рождения. В магазине «Фрукт» у игрового аппарата встретили ранее им незнакомого ФИО5, с которым поиграли в аппарат, разговаривали. ФИО5 находился в алкогольном опьянении, с ним они спиртное не употребляли. В ходе общения ФИО5 пояснил, что у того есть автомобиль, достал ключи и показал их, предложил покататься, они согласились. Автомобиль ФИО5 Лада Гранта серебристого цвета стоял сбоку от магазина. ФИО5 сел за руль и завел двигатель, он сел на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели на заднее сиденье. Не помнит, пристегивался ли он ремнем безопасности. ФИО5 выехал и поехал по <адрес> в направлении <адрес>, стал интенсивно разгонять автомобиль. С какой именно скоростью двигался автомобиль, не знает, по ощущениям быстро, он все время смотрел на дорогу. В процессе движения, за метров 50 он увидел бетонные блоки. Он крикнул ФИО5: «Стоп!», тот стал потихоньку притормаживать. Он подумал, что водитель совсем не видел бетонные блоки на расстоянии и тормозить экстренно ФИО5 стал за 5 метров до блоков. От удара о бетонный блок сработали подушки безопасности, автомобиль развернуло и правой боковой частью ударило о стоящие грузовые автомобили. На некоторое время он потерял сознание, кто-то из присутствующих достал его из автомобиля. Потом приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. Весь процесс движения он снимал на видео в телефоне, Свидетель №2 также снимала видео. От удара у него сломался экран на телефоне и когда он восстановил его, то видеозаписи уже не было, видеозапись у Свидетель №2 сохранилась. Время ДТП было в районе 02 часа 20 минут.

На данный момент он проходит лечение, посещает реабилитационный центр. ФИО5 ему возместил моральный вред в сумме 200 000 рублей, претензий к ФИО5 он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов он шел по <адрес> домой, возле торгового центра «Дюна» встретил Потерпевший №1 В.Д., Свидетель №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 В.Д. и Свидетель №1 распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, он пить не стал. С ребятами он дошел до магазина «Фрукт», расположенного напротив бистро, где Свидетель №2 приобрела лимонад. У входа в магазин стоял игровой автомат, у автомата стоял ранее ему незнакомый ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в руках ФИО5 держал бутылку пива объёмом 0,5 литров. Потерпевший №1 В.Д., Свидетель №1 стали наблюдать за игрой ФИО5 в автомат, потом играли по очереди, Потерпевший №1 В.Д. с ФИО5 пил пиво. После они совместно вышли на улицу, Потерпевший №1 В.Д., Свидетель №1 стали общаться с ФИО5, обсуждали машины, ФИО5 предложил им покататься на машине, обещали довезти его до дома, он согласился. Что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, было видно по жестам и по речи. Потерпевший №1 В.Д. и Свидетель №1 также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО5 марки Лада Гранта серебристого цвета находился позади магазина. Они прошли к машине, ФИО5 сел за руль, Потерпевший №1 В.Д. сел на переднее пассажирское кресло, он сел на заднее кресло за водителем, ремнем безопасности не пристегивался, посередине села Свидетель №2, за передним пассажирским креслом сидел Свидетель №1 ФИО5 запустил двигатель на автомобиле, выехал на автодорогу и повернул в сторону дер. Черногубово Калининского района Тверской области, время было в районе 2 часов ночи. ФИО5 интенсивно разгонял автомобиль, фары были выключены, горели только габаритные огни. Дорога по ул. П. ФИО6 была освещена мачтами искусственного освещения, видимость в направлении движения была хорошей. Погодные условия были хорошие, осадков не было, тумана не было. ФИО5 ехал довольно быстро, по его ощущениям скорость была не ниже 100 км/ч, процесс движения на автомобиле на мобильный телефон снимали Свидетель №2 и Потерпевший №1 В.Д. На расстоянии 100 метров он увидел препятствие на полосе дороги, по которой они двигались, а также дорожные знаки. По динамике движения он понял, что водитель даже не собирается останавливаться. Потерпевший №1 В.Д. стал кричать ФИО5: «Стой, Стой!», ФИО5 будто не слышал их. Он, опасаясь за свою жизнь, стал пристёгиваться ремнем безопасности, но так и не успел пристегнуться. ФИО5 стал тормозить непосредственно перед отбойником, примерно за 2 метра, удар был сильный. От удара о бетонный блок автомобиль правым боком выбросило на грузовые автомобили. Сознание он не терял. К месту происшествия, подошли мужчины, спрашивали состояние, помогли выбраться им из машины, он вышел из автомобиля самостоятельно. ФИО5 был недалеко от места происшествия. К месту ДТП приехала скорая помощь и полиция, их отвезли в детскую областную больницу. Причиной ДТП, по его мнению, послужили действия водителя автомобиля Лада Гранта ФИО5 Кроме ФИО5 за руль автомобиля Лада Гранта никто не садился. ФИО5 возместил ему вред, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у торгового центра «Дюна» он встретился с Потерпевший №1 В.Д., чтобы отметить общий день рождения. Затем они прошли через дорогу в магазин «Фрукт», где приобрели бутылку водки объемом 0,25 литров и также купили сок. Возле магазина они вдвоем распили спиртное и после отправились в бистро Чикен Хауз, где на летней веранде ждали Свидетель №2, которая пришла к ним около 00 часов 30 минут. Также возле Чикен Хауза они случайно встретили Потерпевший №2 Потерпевший №2 и Свидетель №2 были трезвыми. Свидетель №2 во фляжке с собой принесла самогон. Они совместно отправились к магазину «Фрукт», где приобрели лимонад, а на выходе из магазина встретили ранее незнакомого ФИО5 у игрового автомата. ФИО5 находился в алкогольном опьянении, при нём было 2 бутылки пива. ФИО5 предложил поиграть, они согласились, а после пошли на улицу. В районе 01 часов 40 минут ФИО5 показал им ключи от автомобиля, предлагал показать свой автомобиль, который находился у рынка. Они все вместе пошли к автомобилю ФИО5 ФИО5 сел за руль своего автомобиля Лада Гранта в кузове серебристого цвета, Потерпевший №1 В.Д. сел на переднее пассажирское кресло, Свидетель №2 села на заднее сиденье по середине, он сидел позади Потерпевший №1 В.Д., а Потерпевший №2 за водителем. Они решили покататься на машине. ФИО5 запустил двигатель, Потерпевший №1 В.Д. просился за руль, ФИО5 обещал дать прокатиться на обратном пути. ФИО5 выехал на проезжую часть и направился в сторону дер. Черногубово Калининского района Тверской области. ФИО5 стал интенсивно разгоняться, скорость была больше 100 км/ч, он смотрел на спидометр. Двигаясь по ул. П. ФИО6, примерно на расстоянии 200 метров, он увидел, что на проезжей части стоят 2 грузовика, бетонные блоки перед грузовиками, а также дорожные знаки о том, что ведется ремонт дороги. Он думал, что ФИО5 также видит данное ограждение и станет тормозить при подъезде, видимость была хорошая, участок дороги был освещен мачтами искусственного освещения. ФИО5 интенсивность движения не менял, за метров 50 до бетонных блоков он понял, что ФИО5 не собирается останавливаться, они все стали кричать ФИО5: «Стоп, Стоп!». ФИО5 будто специально вцепился за руль и продолжил движение, а уже непосредственно перед бетонным блоком стал тормозить, но столкновения уже избежать не удалось. При первом ударе он потерял сознание. В себя пришел в тот момент, когда автомобиль Лада Гранта стояла боком у грузовиков. На месте были еще двое мужчин, которые помогали им выйти. ФИО5 он уже не видел. После того, как все вышли из машины, на место прибыли сотрудники полиции. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде пореза головы и сотрясения головного мозга. Причиной ДТП, по его мнению, послужили действия водителя автомобиля Лада Гранта ФИО5 Кроме ФИО5 за руль автомобиля Лада Гранта никто не садился. (т.1 л.д.123-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов ей позвонил Потерпевший №1 В.Д. и предложил погулять. Она пришла в бистро «Чикен Хауз», расположенное на <адрес>, где её ждали Потерпевший №1 В.Д. и Свидетель №1, которые находились в алкогольном опьянении. После они пошли в магазин «Фрукт», расположенный на <адрес>, время было 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент к ребятам подошел Потерпевший №2, и они все вместе отправились в магазин. В магазине она приобрела сырную косичку и напиток «Кока-Кола». Пока она стояла у кассы, ребята познакомились с ФИО5, который играл в автомат. Они поиграли и вышли вместе на улицу. При ней никто спиртное не употреблял. У ФИО5 в руках были ключи от автомобиля. Потерпевший №1 В.Д. спросил по поводу машины. ФИО5 пояснил, что у него Лада Гранта. Потерпевший №1 В.Д. начал утверждать, что данный автомобиль плохой и на фоне этого у них возникли разногласия. ФИО5 предложил прокатиться. ФИО7 в кузове серебристого цвета находился неподалеку от магазина. ФИО5 сел за руль и завел двигатель, Потерпевший №1 В.Д. сел на переднее пассажирское кресло, она на заднее сиденье посередине, справа от нее сидел Свидетель №1, а Потерпевший №2 сидел слева от нее. Ремнями безопасности никто не пристегивался. ФИО5 пояснил, что сначала поедет до дер. Черногубово и там развернется и привезет их к магазину «Фрукт». ФИО5 выехал и стал разгоняться, двигался, возможно, около 50-60 км/ч, при этом играла музыка. Она в тот момент снимала видео на мобильный телефон, хотела оставить себе на память. Время ДТП 02 часа 20 минут, данное время она установила по записи на видео, в оригинале видео у нее запись не сохранилось. В момент ДТП осадков не было, видимость была хорошая, горели мачты искусственного освещения. В процессе движения перед собой на расстоянии примерно 100 метров она увидела знаки дорожного движения о том, что ведутся работы, а также видела грузовые автомобили. Она не думала, что произойдет столкновение, думала, что водитель их просто объедет, и потому была спокойна. В процессе съемки видео она отвлекалась и не постоянно смотрела на дорогу. В момент, когда Потерпевший №1 В.Д. закричал, она обратила внимание на дорогу и увидела перед собой бетонные блоки, после этого сразу произошло столкновение. Первичный удар пришелся о бетонный блок, дальше автомобиль развернуло, и произошел второй удар о грузовые автомобили. От удара на мгновение она потеряла сознание. Пришла в себя и увидела, что у Свидетель №1 все лицо было в крови, Потерпевший №2 был без сознания, визуально телесных повреждений на нем не было. Нога у Потерпевший №1 В.Д. находилась в неправильном положении, тот жаловался на боль в ноге, ФИО5 уже не было. Она была в панике, хотела выйти из машины, к месту подошел незнакомый ей мужчина и вытащил Потерпевший №1 В.Д. из машины. После они также вышли из автомобиля. ФИО5 она не видела. В последующем на место приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Их госпитализировали в детскую областную больницу, где она находилась около 2 дней и после её выписали. О том, что водитель автомобиля Лада Гранта находился в состоянии алкогольного опьянения, ей было не известно, визуально тот был трезв. Причиной ДТП, по её мнению, послужили действия водителя автомобиля Лада Гранта. Кроме ФИО5 за руль автомобиля Лада Гранта никто не садился. Видеозапись была перекопирована на компакт диск. (т.1 л.д.133-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что на грузовом тягаче марки «СКАНИА», регистрационный знак №, на котором он работает, он приехал в гор.Тверь 25.06.2019, ждал выгрузку товара по адресу: гор. Тверь, Паши ФИО6, д. 62. На время ожидания автомобиль он припарковал на ул. Паши ФИО6 гор. Твери, в месте, где шли ремонтные работы, дорога для движения в месте, где он находился, была перекрыта бетонными блоками. О том, что на данном участке ведутся ремонтные работы и движение запрещено, стояли соответствующие знаки дорожного движения. Его автомобиль стоял в направлении центра гор. Твери, а рядом по направлению в сторону дер. Черногубово стоял грузовой автомобиль Мерседес госномер. №, водитель которого также ждал отгрузку товара. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он лег спать в спальное отделение своего автомобиля. Ночью проснулся от сильного удара и толчка. От удара он упал со спального отделения вниз. Придя в себя, увидел, как пар пошел в машину, подумал, что автомобиль горит. После услышал крики о помощи, открыв боковое стекло, увидел перед собой легковой автомобиль Лада Гранта, автомобиль был деформирован, пассажиры и водитель находились в автомобиле. Он крикнул, живы ли все, ему пояснили, что живы. После он вышел из автомобиля, водитель Лада Гранта уже вышел из автомобиля и стоял у двери. Один пассажир кричал от боли, говорил, что сломана нога. Вместе с водителем второго грузовика он вытащил пострадавшего пассажира. Позади сидящие пассажиры уже вышли сами. Время было ночное, горели мачты искусственного освещения, осадков не было, видимость была хорошая, при свете ламп видимость была отчетливая, и видно все было на расстоянии. Пострадавшие находились в состоянии алкогольного опьянения, про обстоятельства ДТП ничего не поясняли. ФИО8 также ничего не пояснял, визуально находился в алкогольном опьянении, у того была неустойчивая поза, невнятная речь.

Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники полиции и скорая помощь, пострадавших госпитализировали. В результате ДТП у него повредился бампер передний, радиатор, передние блок фары, сместилась кабина. Как он понял, автомобиль Лада Гранта совершил наезд на бетонный блок, бетонный блок от удара раскололся на две части, одна часть полетела в сторону полуприцепа, причинив повреждения, вторая часть блока осталась на проезжей части. Полагает, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля Лада Гранта, который, как он считает, допустил управление транспортным средством в алкогольном опьянении и с превышением скоростного режима. Освещение на улице было хорошим, и знаки предупреждающие о том, что ведутся ремонтные работы, стояли на приличном расстоянии. (т.1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что на грузовом тягаче марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, на котором он работает, он приехал в г.Тверь 24.06.2019, ждал отгрузку товара по адресу: <...>. На время ожидания автомобиль он припарковал на ул. Паши ФИО6 г. Твери в месте, где шли ремонтные работы. Дорога для движения в месте, где он находился, была перекрыта бетонными блоками. О том, что на данном участке ведутся ремонтные работы и движение запрещено, стояли соответствующие знаки дорожного движения. Его автомобиль стоял в направлении дер. Черногубово, а рядом по направлению в сторону центра г. Твери стоял грузовой автомобиль Сканиа госномер №, водитель которого также ждал выгрузку товара. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он лег спать в спальное отделение своего грузового автомобиля. Ночью он услышал сильный удар и толчок автомобиля, потом услышал крики, голоса, оделся и сразу вышел из автомобиля. Он обошел автомобиль, увидел стоящий позади в деформированном состоянии автомобиль Лада Гранта в кузове серебристого цвета. В автомобиле находились пассажиры. За водительским креслом сидел молодой парень, ноги которого были на пассажирском кресле, позади сидело 3 пассажира, девушка сидела по середине. Пассажиры сзади пытались выйти через водительскую дверь, впереди находящийся пассажир кричал, что у него сломана нога. Он и водитель грузового автомобиля Сканиа Свидетель №3 вытащили пассажира со сломанной ногой. А остальные вышли сами. Время было ночное, горели мачты искусственного освещения, осадков не было, видимость была хорошая, при свете ламп видимость была отчетливая, и видно все было на расстоянии.

Пострадавшие находились в состоянии алкогольного опьянения, про обстоятельства ДТП они не поясняли, у впереди сидящего пассажира была сломана нога, у девушки была ободрана правая щека. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники полиции и скорая. По приезду сотрудников полиции к месту был доставлен водитель автомобиля Лада Гранта, который визуально находился в алкогольном опьянении, поскольку была неустойчивая поза, невнятная речь. Пострадавших госпитализировали. В результате ДТП у него повредился отбойник, фонарь левый на полуприцепе, телесные повреждения вследствие ДТП он не получил.

Полагает, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля Лада Гранта, который, как он считает, допустил управление транспортным средством в алкогольном опьянении и с превышение скоростного режима. Освещение на улице было хорошим и знаки предупреждающие о том, что ведутся ремонтные работы стояли на приличном расстоянии. (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 26.06.2019 около 20 часов он заступил на ночное дежурство и находился по месту работы в кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 20 минут он услышал 2 хлопка следующих одномоментно один за одним, понял, что произошло ДТП, вышел и увидел легковой автомобиль, стоящий в деформированном виде у грузовых автомобилей, от легкового автомобиля Лада Гранта шел дым. О данном факте он сообщил на телефон экстренной службы 112. Он подошел к месту ДТП, водители грузовиков были уже на месте ДТП, открыли капот, выдернули клеммы и после стали вытаскивать ребят из автомобиля. В автомобиле находилось 5 человек, водитель, пассажир спереди и трое сидели позади. Все участники происшествия находились в шоковом состоянии, водителя они вытащили, тот сам самостоятельно передвигался, находился ли водитель в алкогольном опьянении, он не смотрел, было не до этого. Визуально в самом тяжёлом положении находился передний пассажир автомобиля Лада, жаловался на боли. Всех пассажиров они достали из автомобиля, поскольку боялись, что автомобиль может загореться. После чего приехала скорая помощь, пострадавших госпитализировали, водитель оставался на месте. После приехали сотрудники полиции, составили осмотр места происшествия, он находился на месте до 6 часов утра.

Причиной ДТП, как он понимает, послужили действия водителя Лада Гранта, который допустил превышение скоростного режима, поскольку следов торможения практически не было на месте. До момента ДТП данный участок автодороги все водители объезжали, помимо этого участок дороги был освещен мачтами освещения, также имелись дорожные знаки, которые были установлены до перекрестка и перед бетонными блоками, думает, что водитель отвлекся.

Согласно заключению эксперта № 2495, у Потерпевший №2 имелись повреждения: компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка и компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, с направляющей силой по оси, возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка и компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). (т.1 л.д.211-212).

Согласно заключению эксперта № 925/2495, у Потерпевший №2 имелись повреждения: компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка и компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка, то есть смежных позвонков поясничного отдела позвоночника. При компрессионном (сдавление) механизме повреждения, воздействие идет строго по вертикальной оси тел позвонков и межпозвонкового диска. Механизм возникновения компрессионных переломов позвоночника связан со значительной одномоментной нагрузкой (удар) и ротацией (вращением по оси), то есть компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка и компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка имеют единый механизм образования и разделить отдельно тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате перелома 1 поясничного позвонка и 2 поясничного позвонка не представляется возможным. В медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н п.6.11.10 записано: «компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга...» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д.178-179).

Согласно заключению эксперта № 2696, у Потерпевший №1 В.Д. имелись повреждения: перелом левой бедренной кости в средней трети (диафизарный) со смещением, краевой перелом головки 5 пястной кости левой кисти, рана в области левого предплечья, охарактеризованная как ушибленная, раны на тыльной поверхности левой кисти, охарактеризованные как ушибленные, ссадины в области обоих коленных суставов. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Диафизарный перелом левой бедренной кости у Потерпевший №1 В.Д. влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и в совокупности со всеми остальными повреждения (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.221-223).

Согласно заключению эксперта № 926/2696, у Потерпевший №1 В.Д. имелись повреждения: перелом левой бедренной кости в средней трети (диафизарный) со смещением, краевой перелом головки 5 пястной кости левой кисти, рана в области левого предплечья, охарактеризованная как ушибленная, поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти, охарактеризованные как ушибленные, ссадины в области обоих коленных суставов. Диафизарный перелом левой бедренной кости у Потерпевший №1 В.Д. влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Краевой перелом головки 5 пястной кости левой кисти вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Рана в области левого предплечья потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины в области обоих коленных суставов и поверхностные раны на левой кисти не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1 В.Д., поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д.169-171).

Согласно заключению эксперта № 2695, у ФИО5 имелись повреждения: переломы поперечных отростков 2-го, 3-го поясничных позвонков слева, 2 раны в области правой кисти, охарактеризованные лечащим врачом как резанные, ссадины в области живота, на грудной клетке, ссадина в области левого тазобедренного сустава (подвздошного гребня слева). Травма позвоночника, ссадины возникли от действия тупого твердой, предмета (предметов), рана в области правой кисти возникли от действия предмета (предметов) с острым режущим краем или концом, возможно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Травма позвоночника у ФИО5 вызвала длительное расстройство здоровью на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. (т.1 л.д.235-236).

Согласно заключению эксперта № 2385 место наезда автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № на препятствие (бетонный блок) находилось в районе первого фрагмента бетонного блока (по ходу движения автомобиля ЛАДА), в месте окончания следов торможения автомобиля, а наезд на автомобили Скания и Мерседес в районе осыпи стекла и пластиковых фрагментов, зафиксированной при осмотре места происшествия в месте проведения ремонтных работ дорожного полотна на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении дер. Черногубово.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 с учетом пункта 10.2 и установленным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения РФ, а при обнаружении опасности для движения требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № усматриваются несоответствия его действий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. (т.2 л.д.2-12).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением схемы и фототаблицы к нему, установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части в районе <адрес>, где имело место наезда автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № на бетонный блок с последующим наездом на автомобили грузовой тягач Скания R440LA4X2HNA регистрационный знак № с полуприцепом фургон Schmitz Sko24 регистрационный знак № и грузовым тягачом Мерседес-бенц Actros 18 регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz sko 24/L-13.4. Проезжая часть горизонтальная, без выбоин, асфальтированная, покрытие влажное. Дорожная разметка 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожные знаки: 3.1, 3.24, 3.28, 4.2.1, 4.2.2, 1.25, 1.24, 1.20.2 ПДД РФ. (т.1 л.д. 10-33).

Согласно протоколу выемки от 26.07.2019 с приложением фототаблицы к нему, в помещении служебного кабинета №307 УГИБДД УМВД России по Тверской области у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт диск с файлом видеозаписи момента рассматриваемого происшествия. (т.1 л.д.175-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2019, с приложением фототаблицы к нему, в помещении служебного кабинета №307 УГИБДД УМВД России по Тверской области осмотрен компакт диск с файлом видеозаписи, изъятый у Свидетель №2. При просмотре компьютерного файла с именем «Видео» программным средством Windows Media, версия 11.0.5721.5145, обнаружена видеозапись цветного изображения, в которой зафиксирована дорожная обстановка, имевшая место перед дорожно-транспортным происшествием наезд на препятствие с последующим столкновением с автомобилями. Просмотр видеозаписи показал следующее: запись осуществляется из салона автомобиля, а именно с заднего сиденья, запись сопровождается звуком, громко играет музыка. Запись ведется с движущегося автомобиля, время суток темное, автодорога освещена мачтами искусственного освещения, осадков нет, видимость в направлении хорошая. К изображению представлены, два передних кресла, лобовое стекло и передняя панель приборов автомобиля, спидометр не виден. На переднем пассажирском кресле сидит пассажир, в руках держит мобильный телефон с включенным экраном. За рулем находится водитель, лица не видно, правую руку он держит на рычаге переключения передач. На 11 секунде видеозаписи, водитель переключает рычаг коробки вперед, впереди видны дорожные знаки, а также силуэты транспортных средств впереди. На 13 секунде отчетливо видны стоящие на проезжей части транспортные средства по ходу движения, а также дорожные знаки 3.1 ПДД РФ, 1.25 ПДД РФ. На 14 секунде впереди по ходу движения виден бетонный блок ограждения. На 15 секунде происходит наезд на указанный бетонный блок, срабатывают подушки безопасности. Изображение прерывается, слышны не отчетливые голоса.02:13 запись возобновляется, слышны голоса, пытаются выбраться из автомобиля. 02:25 запись прерывается полностью. (т.1 л.д.179-184).

Согласно акту освидетельствования 69АУ №048314 от 27.06.2019 на состояние алкогольного опьянения, у ФИО5 установлено опьянение, показание прибора 0,92 мг/л. (т.1 л.д.42-43).

Согласно постановлению от 27.06.2019 дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков состава ч.2 ст.264 УК РФ. (т.1 л.д.41)

Согласно водительскому удостоверению № от 23.09.2016, ФИО5 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1. (т.2 л.д.83-84)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 21 минуты ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя технически исправным автомобилем Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Паши ФИО6 г. Твери, в направлении от ул. Фрунзе г. Твери к дер. Черногубово Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, перевозил в качестве пассажиров Потерпевший №1 В.Д. и Потерпевший №2, не пристегнутых ремнями безопасности, будучи должным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по вышеуказанному участку проезжей части, со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах - не более 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировал требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью превышающей 40 км/ч, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, проигнорировал требования предупреждающего дорожного знака 1.25 Приложение 1 к ПДД РФ, обозначающего дорожные работы, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, при обнаружении опасности в виде бетонного блока на полосе проезжей части, перед которым находился вышеуказанный дорожный знак и запрещающий дорожный знак 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ, запрещающий въезд, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на бетонный блок с последующим наездом на стоящие на проезжей части автомобили: грузовой тягач Скания R440LA4X2HNA регистрационный знак № с полуприцепом фургон Schmitz Sko24 регистрационный знак № и грузовой тягач Мерседес-бенц Actros 1844LS регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz sko 24/L-13.4 FP60 регистрационный знак №.

В результате нарушения водителем ФИО5 п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 1.25, 3.1, 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины Лада 219010 Лада Гранта Потерпевший №1 В.Д. и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 В.Д., Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так из показаний потерпевших Потерпевший №1 В.Д., Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 02 часов 20 минут они в качестве пассажиров ехали на автомашине Лада 219010 Лада Гранта под управлением ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, они не пристегивались ремнями безопасности, двигались с большой скоростью, увидели на проезжей части бетонные блоки, после чего пассажиры стали кричать ФИО5, чтобы тот остановился, однако ФИО5 продолжил движение, не заметив опасности, в результате чего произошло столкновение автомашины Лада 219010 Лада Гранта с бетонным блоком и грузовыми автомобилями.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они спали в своих грузовиках, припаркованных на дороге, перекрытой для движения бетонными блоками, проснулись от удара об их автомобили, после чего увидели, что автомобиль Лада Гранта, столкнувшийся с их автомобилями, был деформирован, водитель и четыре пассажира получили телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что во время дежурства он услышал два хлопка, понял, что произошло ДТП, после чего увидел, что автомобиль Лада Гранта стоит у грузовых автомобилей, был деформирован, водитель и четыре пассажира легкового автомобиля получили телесные повреждения.

Также из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что на момент ДТП данный участок дороги был освещен мачтами освещения, имелись дорожные знаки, установленные до перекрестка и перед бетонными блоками.

Также данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

заключениями экспертов № 2495, № 925/2495, № 2696, № 926/2696, согласно которых у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В.Д. имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

заключением эксперта № 2695, согласно которого у ФИО5 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

заключением эксперта № 2385, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 с учетом пункта 10.2 и установленным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения РФ, а при обнаружении опасности для движения требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. У водителя автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № усматриваются несоответствия его действий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением схемы и фототаблицы к нему, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части в районе <адрес>.

протоколом выемки от 26.07.2019 с приложением фототаблицы к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят компакт диск с файлом видеозаписи момента ДТП.

протоколом осмотра предметов от 26.07.2019, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого была осмотрена видеозапись момента ДТП и на 13 секунде отчетливо видны стоящие на проезжей части транспортные средства по ходу движения, а также дорожные знаки 3.1 ПДД РФ, 1.25 ПДД РФ, на 14 секунде впереди по ходу движения виден бетонный блок ограждения, на 15 секунде происходит наезд на указанный бетонный блок, срабатывают подушки безопасности.

актом освидетельствования 69АУ №048314 от 27.06.2019 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО5 установлено опьянение, показание прибора 0.92 мг/л.

постановлением от 27.06.2019 о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении,

водительским удостоверением № от 23.09.2016 на право управления ФИО5 транспортными средствами категории В, В1.

Показания свидетелей и потерпевших являются достоверными, последовательными, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Также показания свидетелей и потерпевших согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, как данными в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, который не отрицал установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, указав, что причиной ДТП явилось то, что он двигался с достаточно большой скоростью, на его реакцию также повлияло состояние алкогольного опьянения, дорожных знаков он не видел, хотя видимость была порядка 100 метров, пассажиры на заднем сиденье в автомобиле пристегнуты не были.

Судом установлено, что технической причиной данного ДТП явились действия водителя ФИО5, не соответствующие требованиям п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также невыполнение требований дорожных знаков 1.25, 3.1, 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. Именно данные нарушения водителем ФИО5 требований ПДД РФ привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажирам автомашины Лада 219010 Лада Гранта Потерпевший №1 В.Д. и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

При обнаружении опасности водитель ФИО5 имел объективную и техническую возможность предотвратить рассматриваемое ДТП путем полной реализации относящихся к нему требованиями пункта 10.1 абзац 1 с учетом пункта 10.2 и установленным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения РФ, а при обнаружении опасности для движения требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак № усматриваются несоответствия его действий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. Как следует из показаний самого ФИО5, он не заметил дорожных знаков, ехал с большой скоростью, на его реакцию повлияло состояние алкогольного опьянения, в результате чего он совершил ДТП.

Как следует из заключений экспертов, телесные повреждения у потерпевших образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и были причинены в результате не умышленных действий подсудимого, в связи с чем, между нарушением водителем ФИО5 ПДД РФ, приведших к возникновению ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется, экспертизы существенных противоречий в своих выводах не имеют, а лишь дополняют друг друга.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом с достаточной полнотой.

Вместе с тем, учитывая что п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит общие требования к поведению участников дорожного движения и в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, не находятся, суд считает необходимым исключить данный пункт правил дорожного движения из обвинения, предъявленного ФИО5

При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО5 при этом не изменяются.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая такие обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемыми.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) отнесено к преступлениям средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает совершение им преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, наличие на иждивении отца и матери, являющихся пенсионерами, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказаний ФИО5, его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания ФИО5 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО5

Отсутствуют основания и для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания. С ходатайством о прекращении уголовного дела, в том числе и в связи с примирением сторон, к суду никто не обращался.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО5, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО5 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 10450 рублей (т.2 л.д.122, 211), связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО5

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10450 (Десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства (уголовное дело № 11901280065072031):

- компакт диск CD-R 80 UG (10129105), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения дела. (т. 1 л.д. 186);

- автомобиль Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5 – возвратить по принадлежности ФИО3 О.Ю. (т.2 л.д.83-84, т.1 л.д.187-189).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская