Приговор № 1-250/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 29 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***, не судимого:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата у ФИО1, признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 18.09.2019, вступившего в законную силу 01.10.2019, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, отбытого им 27.09.2019, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Дата начал движение от места стоянки автомобиля в направлении <адрес>.

В Дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, который пресёк преступные действия ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,62 мг/л.

Кроме того, Дата у ФИО1, признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 18.09.2019 по ч 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № начал движение от места стоянки автомобиля в направлении <адрес>.

В Дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, который пресёк преступные действия ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,44 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать как два преступления по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание, в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: два CD-диска, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

***

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь