Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1623/2018

Дело № 2-1623/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив « Урал-Финанс » (далее - КПК « Урал-Финанс», кооператив) первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 09.02.2018 г. в размере 313 666,05 руб.; процентов за пользование займом, начиная с 10.02.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части по ставке 29%: годовых на сумму основного долга, составляющего на 09.02.2018 г. 252 360,55 руб.; пени, начисляемых по ставке 10% годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на 09.02.2018 г. 281 682,83 руб., начиная с 10.02.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей части; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 338 руб.; об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью *** кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, расположенный по (адрес), установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2017 года между кооперативом и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в размере 366 000 руб. сроком на 12 месяцев под *** % годовых. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 на потребительские нужды. Кооператив исполнил свои обязательства в полном объеме, выдал ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.01.2017 г. В нарушение условий указанного договора заемщик ФИО1 обязательства по ежемесячному возврату части займа и уплате процентов за пользование надлежащим образом не выполняет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 был заложен указанный земельный участок и определена его стоимость в размере 4 50 000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования в части размера задолженности по состоянию на 23.04.2018 г. до 334 931,79 руб.; просил взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 29% годовых на сумму основного долга, составляющую на 23.04.2018 г. 252 360,55 руб., начиная с 24.04.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 10% годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на 23.04.2018 г. 319 128,93 руб., начиная с 24.04.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против иска в части процентов за пользование займом и пени, полагая необходимым применить к ним ст. 333 ГПК РФ с учетом имущественного положения ответчика и взыскания с него алиментов на содержание ребенка.

В связи с изложенным суд считает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК « Урал-Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ….

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 №117-ФЗ), действующим на момент возникновения гражданско-правых отношений между истцом и ответчиками, кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан. Членами кредитного потребительского кооператива граждан могут быть граждане, достигшие возраста шестнадцати лет (п.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право, в том числе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Кредитный потребительский кооператив граждан не вправе, в том числе, выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 19 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа №,

что 31 января 2017 г. между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 366 000 руб. на срок с 31.01.2017 г. по 29.01.2018 г., а заемщик - ежемесячно возвращать часть займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 29 % в год от суммы займа.

Пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы (п.12 договора).

Кооперативом был установлен ежемесячный график погашения задолженности и процентов за пользование займом в общей сумме 35 500,50 руб. 28 числа каждого месяца, последний платеж - в сумме 34 177,83 руб., который был подписан ФИО1 лично при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расходным кассовым ордером № подтверждено, что денежные средства в сумме 366 000 руб. были выплачены ФИО1 31.01.2017 г. В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Во исполнение обязательств по договору займа заемщиком платежи вносились с нарушением сроков, в период с 28.06.2017 г. платежи не вносились, в связи с чем по состоянию на 23.04.2018 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 334 931,79 руб., в том числе:

-основной долг – 252 360,55 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 01.02.2017 г. по 23.04.2018 г. – 66 768,37 руб.,

- пени за просрочку платежей за период с 29.06.2017 г. по 23.04.2018 г. – 15 802,88 руб.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая соотношение сумм пени и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства; установление процентной ставки пени в размере ключевой ставки Банка России, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку явной несоразмерности ее размера судом не установлено.

При этом ссылки представителя ответчика на тяжелое имущественное положение ФИО1 суд находит не являющимися юридически значимыми, поскольку законодательство связывает соразмерность с последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, требования Кооператива о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на 23.04.2018 г. в размере 334 931,79 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен истцом по состоянию на 23.04.2018 г., с ответчика ФИО1 в пользу кооператива подлежат также взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга, составляющую на 23.04.2018 г. 252 360,55 руб., начиная с 24.04.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей части.

Требования кооператива в части взыскания пени, начисляемой по ставке 10 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на 23.04.2018 г. 319 128,93 руб., начиная с 24.04.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования истца не соответствуют положениям ст.1987 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом по смыслу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное в настоящее время, а не в будущем, право.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст.339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 31 января 2017 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает,

что заявленные Кооперативом требования об обращении взыскания на указанное заложенное - земельный участок, общей площадью *** кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, расположенный по (адрес) принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2018 г., подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 10 договора целевого займа № от 31 января 2017 года, залоговая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 450 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную цену данного земельного участка в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 338 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2018 г.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплате подлежала госпошлина в размере 12 549 руб. ((334 931,79 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб. – по требованиям об обращении взыскания). Учитывая, что имущественные исковые требования кооператива удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 12 338 руб., в доход местного бюджета – госпошлину в размере 211 руб. (12 549 руб. – 12 338 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» задолженность по договору целевого займа № от 31 января 2017 г. по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 334 931,79 руб., в том числе: основной долг – 252 360,55 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.02.2017 по 23.04.2018 г. – 66 768,37 руб.; пени за просрочку платежей за период с 29.06.2017 г. по 23.04.2018 г. - 15 802,88 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 338 руб. на общую сумму 347 269 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 252 360,55 руб., начиная с 24 апреля 2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Во исполнение обязательств по указанному договору целевого займа от 31.01.2017 года обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество:

- земельный участок, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, расположенный по (адрес), установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова