Приговор № 1-44/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 26 февраля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Барона В.В.,

подсудимого ФИО1 и его за щитника – адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...> от 17.02.2020 года Кореновского филиала № 3 Ассоциации адвокатов КККА,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года около 03.00 часов подсудимый ФИО1 находился на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <...>, и в это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Sunfox 6 st-60», стоимостью 2160 рублей, и монтажную пилу марки «Makita 2414 NB», стоимостью 7 618 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2

После совершения преступления подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 778 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Еременко С.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя Барона В.В. и потерпевшего ФИО2 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 138), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135-136).

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, подсудимым возмещен в полном объеме путем возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по изменению ему категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, средней тяжести на менее тяжкую категорию, а также применения к нему требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, новое преступление совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.03.2020г.