Приговор № 1-13/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-13/2025

УИД 13RS0004-01-2024-000394-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 19 марта 2025г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348, выданного УМЮ по РМ 26.04.2005 и ордер № 14 от 17.03.2025, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в п<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу<адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого:

21.10.2016 приговором Лобненского городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 22.10.2019 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

29.06.2022 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 21.10.2026 ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.03.2017. 22.10.2019 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней. Судимость не погашена. Таким образом, по состоянию на 16 июля 2024г. ФИО1 являлся лицом, имеющим непогашенную судимость, за преступление совершенное с применением насилия.

16 июля 2024 г. примерно в 13 ч. 00 мин. между супругами С.. и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры № - - дома <данные изъяты>, из-за возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил совершить в отношении С. насильственные действия и причинить ей физическую боль. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения насильственных действий и причинения С. физической боли, подошел к ней, и нанес ей <данные изъяты>, отчего последняя упала на пол, ударившись об кухонный гарнитур. В результате преступных действий ФИО1 причинил С. <данные изъяты>, не повлекшие причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду показал, что проживает по <адрес> с женой С.. и двумя малолетними детьми, С.1 и С.2 - - - . он праздновал свое день рождения в <данные изъяты> у друга. Домой пришел утром 16.07.2024. Примерно в 08 ч. 00 мин. к ним пришла его теща М.. После чего он, жена и М. на кухне стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 00 мин. он пошел спать в другую комнату квартиры. В 12 ч. 50 мин. он проснулся от ссоры между женой и М. из чего заплакали дети, на что он разозлился, зашел на кухню и сделал замечание жене, чтобы та прекратила скандалить. В ответ на это, та агрессивно стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. За что он ладонью левой руки, нанес С. по лицу один удар в область левого глаза, отчего та, не устояв на ногах, упала на деревянный пол квартиры, ударившись левой стороной тела об кухонный гарнитур. После этого он вышел из кухни. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление и не разрешил дома употреблять жене и теще спиртное.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с нанесением насильственных действий, причинивших физическую боль С.., его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.. и свидетеля М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний потерпевшей С.., - - - . она находилась с семьей дома. Примерно в 08 ч. 00 мин. к ним пришла мама М., с которой на кухне, она и муж стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 00 мин. ФИО1 пошел спать в другую комнату квартиры. Около 12 ч. 45 мин. между ней и мамой возникла ссора, в ходе которой на кухню зашел ФИО1 и стал их успокаивать на повышенных тонах. Ей это не понравилось, и она стала грубить ему. После чего ФИО1 ладонью левой руки, нанес ей один удар по лицу в область левого глаза, отчего она почувствовала сильную физическую боль, и не устояв на ногах, упала на пол, ударившись левой стороной тела об кухонный гарнитур, почувствовав при этом сильную физическую боль (л.д.36-37).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах получения С. насильственных действий, следуют из показаний свидетеля М. (л.д.27-28).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей С.., показаний свидетеля М.., его вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2024 года с участием С.., согласно которого осмотрена квартира <данные изъяты>, где 16 июля 2024 г. примерно в 13 ч. 00 мин. ФИО1 совершил в отношении С. насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом зафиксирована обстановка в жилом помещении (л.д.7-10);

- заключением эксперта № 55/2024 (ОЖЛ) от 22.07.2024, согласно которого у С.. обнаружены <данные изъяты>, не повлекших за собой причинения вреда здоровью, возможность образования этих повреждений 16.07.2024 не исключается (л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия № 5-162/2024 от 13 марта 2024 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.23-24);

- приговором Лобненского городского суда Московской области № 1-207/2016 от 21.10.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 75-87);

- копией справки об освобождении №063648 от 22.10.2029, согласно которой ФИО1 22.10.219 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок й год 2 месяца 15 дней на основании постановления Зубово-Полянского районного суд Республики Мордовия от 10.10.2019 (л.д. 96).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевшей С.., свидетеля М.., материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей, свидетеля, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетеля, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки, заключения содержат описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности эксперта в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Поэтому заключение эксперта принимаются как доказательство по делу.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколе его допроса, в котором он указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

Исходя из показаний ФИО1, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий и причинения С.. физической боли, и желал совершать это, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные, вышеприведенные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшей С.. физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшей иных насильственных действий, выразившиеся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме их причинения, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшей. Поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сами факты конфликтов между ФИО1 и потерпевшей не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, к административной ответственности не привлекался (л.д.68-74), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.106-107), по месту жительства, отбывания наказания и работы характеризуется в целом положительно (л.д.97-98, 110, 114), проживает с супругой и двумя малолетними детьми (л.д.109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, он бы преступление не совершил. Учитывая изложенное, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критическая оценка своего поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в совершении им преступления. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, однако не признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Лобненского городского суда Московской области от 21.10.2016 года наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в совершении которого он признан виновным.

Одновременно, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде ограничения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи, с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Гнатченко