Решение № 2А-672/2021 2А-672/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-672/2021

Дело № 2а-672/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <№> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Информацию об окончании исполнительного производства истец узнал <дата> из сведений банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившеесяв непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <№>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области отменить постановление об окончанииисполнительного производства № <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <№> от <дата>,в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по ВО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила письменный отзыв, в котором указала, что административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.ВОСП по Череповецкому району <дата> было возбуждено исполнительное производство № <№> от <дата> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Одновременно с возбуждением исполнительного производства по месту регистрации должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имущественном положении, о смене места жительства, а так же сведения о месте работы и иных доходах должника.Добровольно мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлась, документов, подтверждающих имущественное положение не предоставляла.В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы.Из полученных ответов следует, что у должника отсутствуют сведения о счетах.Согласно отвезу ГИБДД на имя должника автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответу УФРС на имя должника зарегистрированы объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Согласно 446 ГПК РФ обратить взыскание на имущество должника невозможно, так как данный объект недвижимости является единственным пригодным местом для проживания должника. По данным из Пенсионного фонда РФ должник ФИО3 не работает, пенсию и пособия не получает. После обновления ПК АИС ФССП России, отрицательный ответ из Пенсионного фонда РФ - не имеет печатную форму. Согласно сведениям из центра занятости населения должник ФИО3 на учете не состоит.Судебным приставом-исполнителем установлено, что недвижимого имущества (за исключением единственного жилья, пригодного для проживания) и транспортных средств (самоходных машин), принадлежащих должнику на праве собственности, не зарегистрировано, движение по всем счетамотсутствует, получателем пенсии не является, место получения доходов неустановлено. В соответствии с п.п. 5 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»: «в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачи указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину (транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, самоходных машин).В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положение настоящей статьи не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника». На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2020г. № 450- ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», действие п.п. 5 ст. 2 Федерального закона от <дата>г. № 215-ФЗ продлено до 01.07.2021. В соответствии с вышеуказанным имущественное положение по месту жительства (месту регистрации, пребывания) должника не проверялось.<дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <№> окончено с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено взыскателем <дата> (ШПИ: <№>).Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.В соответствии со ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа согласно с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков –старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 по заявлению ООО «СААБ» в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39, возбуждено исполнительное производство № <№>, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, разъяснена обязанность оплатить задолженность, сообщить сведения о правах на имущество, его счетах в банке или кредитной организации, в том числе, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, запрос в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, направлен запрос в центр занятости населения.

Согласно ответу ГИБДД на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра по Вологодской области следует, что на имя должника ФИО3 зарегистрирован объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.<дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости. Обратить взыскание на указанное имущество должника невозможно, так как данный объект недвижимости является единственным пригодным местом для проживания должника.

Из полученных ответов из банков и кредитных организаций установлено, что у ФИО3 отсутствуют открытые на ее имя расчетные счета.

По имеющимся данным из Пенсионного фонда РФ ФИО3 не работает, пенсию, пособия не получает. Согласно сведениям центра занятости населения, должник на учете не состоит.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№> от <дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателем получено <дата>.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника путем направления запросов в соответствующие государственные органы и организации, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, поэтому суд полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, исполнительный документ не утрачен, получен взыскателем, который не лишен возможности повторного предъявления его к исполнению. Сам по себе факт несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю не нарушает права административного истца, установленные ст.ст.21, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова