Приговор № 1-66/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.05.2019 в дневное время, точное время не установлено, находясь на берегу реки Васюган с. Новый Васюган Каргасокского района Томской области, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «..., заведомо зная о том, что 01.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 20.11.2018, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, с целью совершения поездки сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «..., после чего запустил двигатель автомобиля, включил передачу скоростей и начал движение по автодорогам с. Новый Васюган Каргасокского района Томской области, где направляясь по ул.Комсомольская с.Новый Васюган Каргасокского района Томской области около автомобиль марки «... под его управлением в 16 часов 37 минут был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по Каргасокскому району Томской области – в результате чего при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-Протоколом 70 АА № 185920 от 16.05.2019, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.3)

-Протоколом 70 АА № 099333 от 16.05.2019, согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д.4)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «..., расположенный напротив (л.д. 8-15).

-Протоколом 70 АБ № 593861 от 16.05.2019 об административном правонарушении.(л.д. 5).

-Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетным данным ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области 01.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского района Томской области был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.11.2018, водительское удостоверение изъято у ФИО1 13.12.2018, срок лишения заканчивается 13.06.2020. (л.д. 21).

-Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 26).

-Протоколом выемки от 13.06.2019 с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «...л.д. 40-43).

-Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ..., принадлежащего ФИО1. (л.д. 44).

-Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «.... (л.д. 45-53).

Допрошенный в ходе дознания по делу ФИО1 пояснил, что по адресу проживает на протяжении длительного времени со своей семьей. В 2008 году он приобрел в собственность автомобиль марки ...» в корпусе серого цвета, после чего автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД Каргасокского района и ему был присвоен государственный регистрационный знак .... Около 2-х лет назад .., старается ездить на автомобиле. В 2018 году мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение он сдал участковому уполномоченному. 16.05.2019, находясь на берегу реки Васюган с С. и Ф., он выпил около 100 грамм водки, после чего поехал домой. Дома, обнаружив, что нет сигарет, он поехал в магазин. Возвращаясь из магазина, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Во всех документах, которые на него были составлены сотрудниками полиции, он расписался. Свою вину в том, что он употребил спиртное, прежде чем сесть за руль своего автомобиля, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему было известно о том, что после того как он был лишен водительского удостоверения, не имел право на управление транспортным средством в том числе в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 67-69).

Свидетель Т. пояснила, что по адресу проживает со своей семьей. 16.05.2019 около 16 часов 35 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при оформлении документов в отношении ФИО1, автомобиль которого марки «...» был остановлен сотрудниками полиции напротив . Вторая понятая была С.. Подойдя к месту составления документов, она увидела, что в служебном автомобиле находился ФИО1, по лицу которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была не связная. УУП К. в ее присутствии составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором она и С. расписались. ФИО1 вел себя спокойно, подписывал все документы, которые были составлены сотрудниками полиции. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен протокол, где она и С. расписались. Далее сотрудники полиции стали осматривать автомобиль марки .., принадлежащий ФИО1, в салоне которого лежала стеклянная стопка и пакет с продуктами питания. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, не агрессивный. (л.д. 29-31).

Свидетель С. пояснила, что проживает постоянно по адресу . 16.05.2019 она была приглашена сотрудниками полиции для оформления документов в отношении ФИО1, автомобиль которого - «...» был остановлен сотрудниками полиции напротив Когда она подошла к автомобилям, то увидела, что в автомобиле сотрудников полиции сидит ФИО1, который находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, говорил он невнятно. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что употреблял алкоголь перед управлением автомобилем. После чего в отношении ФИО1 были составлены документы, отстраняющие его от управления транспортным средством, в котором она и Т. расписались, там же расписался и ФИО1. ФИО1 вел себя спокойно. Затем в ее присутствии и присутствии Т. сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль марки «... принадлежащий ФИО1, где было обнаружено, что между передним водительским сиденьем и пассажирским сиденьем находится стеклянная стопка и пакет, в котором находится печенье и рыба. После того как были составлены все документы, то она поставила в них свою подпись и пошла домой. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный человек (л.д. 32-34).

Свидетель С. пояснил, что проживает по адресу . 16.05.2019 он находился дома и ближе к обеду к нему в гости приехал его друг ФИО1 Ю, который был трезвым. У Юрия в собственности имеется автомобиль марки «.... Ему известно, что в 2018 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, он был лишен водительского удостоверения. Он(С. и ФИО1 приехали на автомобиле ФИО1 на берег реки Васюган, где ФИО1 и Ф. распивали спиртное, а он (С.) отказался. Сколько времени они находились на берегу реки Васюган, точно сказать не может. Когда все спиртное было выпито, ФИО1 стал собираться домой, сел за руль своего автомобиля. Он (С.) отказался ехать с ФИО1 и ушел домой пешком. На следующий день ему стало известно, что 16.05.2019 ФИО1 остановили сотрудники полиции и установили, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, он не конфликтный, спокойный человек. (л.д. 35-37).

Свидетель Ф. пояснил, что по адресу проживает со своей семьей. 16.05.2019 в дневное время он на своем велосипеде поехал на берег реки Васюган, взяв с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра. Через некоторое время на берег приехали его друзья ФИО1 и С., которым он предложил распить спиртное. С. отказался, а ФИО1 согласился и достал из своего автомобиля стеклянную стопку и еду. Как ему кажется, ФИО1 выпил только одну стопку водки, после чего сел за руль своего автомобиля и уехал (л.д. 57-60).

Свидетеля К. пояснил, что работает в ОМВД России по в в должности участкового уполномоченного полиции с 2009 года. 16.05.2019 в дневное время он осуществлял патрулирование улиц . Проезжая по он увидел, движущийся ему на встречу, автомобиль марки ... принадлежащий ФИО1, которым управлял ФИО1. В связи с тем, что в ноябре 2018 года ФИО1 был привлечен к административной отвествености по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то он решил остановить ФИО1 для проверки. Остановив автомобиль, он попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как в ноябре 2018 года он сдал его в ГИБДД. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит запах алкоголя, речь и движения были замедленные. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, прежде чем сесть за руль своего автомобиля. ФИО1 не стал отрицать того факта, что выпил спиртное накануне. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 61-63).

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с показаниями свидетелей Т., С., С., Ф., К..

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого не имеют.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не установил.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно протокола серии 70 АА № 099333 от 16.05.2019, который составлен сотрудником полиции К., уполномоченным, согласно должностного регламента и приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 участвовать в обеспечении безопасности дорожного движения, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем имеются основания для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того нахождение подсудимого в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 16.05.2019 в дневное время подтверждено показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания по делу, свидетелей Т., С., С., Ф., К. и сомнение у суда не вызывает.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья, пенсионный возраст подсудимого.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, что суд считает справедливым, целесообразным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «.. регион оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова