Приговор № 1-57/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

34RS0025-01-2020-000573-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Ермолаевой И.В.,

представившего удостоверение № 273 и ордер 049608 от 24 августа 2020 года,

при секретаре Саакян М.В.,

05 октября 2020 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.1, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания-ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление:

управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кумылженским районным судом Волгоградской области, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвиняемого приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденного по истечению испытательного срока.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а так же при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 21060 идентификационный номер №, запустил двигатель и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления общественно опасных последствий, начал движение то есть стал управлять вышеуказанным автомобилем по асфальтированной дороге от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. В 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, ФИО2 был задержан УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6. От прохождения освидетельствования на месте, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ Кумылженской ЦРБ ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно. При этом, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник ФИО5 также поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сокращенной формы дознания.

Суд, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории дел, указанных в ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2(том 1, л.д. 45-47); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020(том 1, л.д. 9-15); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16); копией приговора Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-24); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 66-68); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 69-74); протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020(том 1, л.д. 77-80); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 81-83).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 60), на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.62),ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО7 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, должны применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Преступление подсудимым ФИО7 было совершено после осуждения по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу испытательный срок по предыдущему приговору истек, срок окончания дополнительного наказания-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначаемому дополнительному наказанию следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, и окончательное дополнительное наказание назначить с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО7, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему делу, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства-автомобиля ВАЗ 21060 VIN 210600Т3652409, переданного законному владельцу, компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова