Приговор № 1-446/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-446/2020

Дело №1-446/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Моссура П.Г., представившего удостоверение №1273 от 01.10.2013, ордер №025203 от 07.07.2020,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2019 по 30.08.2019 ФИО6 имея престпуный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного лица за 11000 рублей приобрел бланк заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с изображением своей внешности, изготовленный способом цветной струйной печати.

13.04.2020 около 08 часов 05 минут около здания, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами (автомобилем), понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения официальных документов и желая этого, 13.04.2020 около 08 часов 05 минут в указанном месте, умышленно предъявил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу бланк заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, у ФИО6 около 08 часов 09 минут 13.04.2020 сотрудником полиции в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном у здания, расположенного по адресу: <...>, был изъят бланк водительского удостоверения Республики Беларусь серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта №312 от 09.05.2020, бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя: «Шлыгин Сергей Николаевич» ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Беларусь. Фоновые изображения, надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», надпись «РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ», надпись «ВY», серия и номер, фотография лица мужчины, вносимые реквизиты в представленном на исследование водительском удостоверении - выполнены способом цветной струйной печати.

В ходе дознания ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО6 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подозреваемого ФИО6, протокол об изъятии вещей и документов от 13.04.2020, протокол выемки от 16.04.2020, заключение эксперта №312 от 09.05.2020, протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2020, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2020.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ФИО6 наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде ограничения свободы, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО6 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО6 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение Республики Беларусь *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Республики Беларусь *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, находящееся в деле (л.д.69) - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко