Приговор № 1-143/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2026

Уголовное дело № 1-143/2026

№ 12601320066000036

УИД: 42RS0016-01-2026-000421-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, в процессе передвижения от дома, расположенного по адресу: <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес>. Действия ФИО2 - управление автомобилем в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования вышеуказанного автомобиля у дома, расположенного по адресу: <адрес>. При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ФИО2 в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем. В нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на момент совершения преступления), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26. В ноябре 2025 он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, 142 за 120 000 рублей. Мужчина передал ему свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, технического паспорт не было, потому что тот ранее был утрачен, договор купли-продажи также составлен не был, поскольку он намеревался его отремонтировать и перепродать, то есть на учет он его не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он решил увидеться с родственником, который проживает в <адрес>, и поехал на указанном автомобиле. Вскоре он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, с применением видеосъемки, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального прибора - алкотестера, на что он ответил согласием, в результате прохождения которого показания прибора составили 0,16 мг/л. Далее сотрудник ГИБДД выдвинул в его адрес требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что в присутствии понятых он ответил отказом, потому что он понимал, что в сопровождении сотрудников ГИБДД он должен будет проехать в Новокузнецкий наркологический диспансер для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но у него для этого не было времени, после чего, были составлены соответствующие процессуальные документы, где все присутствующие расписались, а он доставлен для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> и составления административного материала. В содеянном раскаивается (л.д.79-83, 92-95). После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность. Вину признал полностью.

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, он работает в должности старшего инспектора ДПС в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак В № 142 под управлением ФИО2 Так как у ФИО2 имелись такие признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица», в служебном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического устройства на состояние алкогольного опьянения, с участием двух понятых, в присутствии которых, при помощи видеосъемки, ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 ответил положительно. Показания прибора составили 0,16 мг/л. После чего, в адрес ФИО2 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, были составлены процессуальные документы, где все присутствующие расписались (л.д.46-50).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.50 часов, они были приглашены сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых, при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние опьянения, на что они согласились. Они подъехали на <адрес>, в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ранее не знакомый им мужчина, который им пояснил, что он находился за рулем транспортного средства марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, когда его остановили сотрудники ГИБДД. В их присутствии ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения под названием «Алкотестер», на что ФИО2 ответил положительно. Результат алкотестера составил 0,16 мг/л. Далее сотрудник ГИБДД выдвинул в адрес ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. После чего, были составлены процессуальные документы, где все присутствующие расписались. ФИО2 вел себя адекватно, спокойно (л.д. 96-99, 100-103).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия - территории Отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № (л.д.12-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явился автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> в кузове цвета средний серо-зеленый металлик, под лобовым стеклом имеется металлическая табличка с номером кузова ХТА № (л.д. 19-24). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д.44,45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> были изъяты документы по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> был изъят DVD-R-диск с видеозаписью по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явились:

1) рапорт заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21150, г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции было установлено что ФИО2 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения;

2) протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки ВА321150 г/н №, серия <адрес>, дата составления документа - ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, время отстранения 21.50 часов;

3) акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения: серия 42 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, время составления - 22.10 часов, место составления - <адрес>, время освидетельствования 22.09ч., показания прибора 0,16 мг/л.;

4) чек-тест алкотестера Drager Alcotest ARCF-1129, в котором указаны показания прибора - 0,16 мг/л., имеется подпись ФИО2, понятых и должностного лица;

5) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: время составления протокола 22.11ч., дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, место составления - <адрес>, где указано на отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования;

6) протокол об административном правонарушении: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время составления - 22.20 часов, дата составления документа - ДД.ММ.ГГГГ, место составления - <адрес>, из которого следует, что ФИО2 совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ - водитель транспортного средства лишенный права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания прибора составили 0,16 мг/л., с которыми ФИО2 согласился, однако в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, несмотря на то, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

10) справка о розыске водительского удостоверения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о розыске водительского удостоверения серия 9919 № от 25.02.2021г.;

11) справка о сдаче ФИО2 водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

12) копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>, номер №, год выпуска – 2006, серии 99 17 №, собственником которого указан ФИО1;

13) копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

14) копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-71).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д.72,73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явился CD-диск с видеозаписью, изъятого в ходе выемки из группы исполнения административного законодательства Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе просмотра которого усматриваются обстоятельства задержания ФИО2, транспортного средства марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак В № под его управлением, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:28:19, а также предложение ФИО2 сотрудником ГИБДД пройти с помощью специального технического устройства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 отвечает положительно, после чего, показания прибора составили 0,16 мг/л. На выдвинутое сотрудником ГИБДД в адрес ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 отвечает отказом (л.д.85-89).

Указанный DVD-R-диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 90,91).

Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 статьи 32.6 названного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению независимо от момента вступления каждого из этих постановлений в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40). Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОГИБДД <адрес> подано заявление об утрате водительских прав (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОГИБДД <адрес> подано заявление об исчислении срока лишения его водительских прав с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, первый срок исполнения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока лишения специального права в 1 год и 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь второй срок лишения специального права в 1 год и 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на его иждивении сожительницы, а также троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание посильной и материальной помощи престарелому дедушке, имеющему заболевание.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, самозанятый, проходил службу в ВС РФ, имеет награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, также не имеется, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, самозанятого, размер его дохода, наличие кредитных обязательств, данные о его личности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, и был использован подсудимым при совершении данного преступления (ст. 264.1 ч. 1 УК РФ).

Для применения конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств на момент совершения преступления: принадлежность транспортного средства подсудимому и его использование при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Правила ст. 104.1 п. «д» УК РФ носят императивный характер и подлежат безусловному применению.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, который приобрел для личного пользования, что подсудимый также подтвердил на предварительном следствии, в судебном заседании.

Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Таким образом, регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для неприменения правил п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по данному уголовному делу.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со ст. 81,84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, административный материал, иные документы - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № зарегистрированный на имя ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: М.М. Григорьев