Приговор № 1-139/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024

дело №

УИД 03RS0№-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 15 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Алтыншиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 30 марта 2021 года приговором Советского районного суда г.Уфы РБ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 30 августа 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.08.2021 по отбытии срока наказания (с учетом зачета времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри тамбура подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, срезав скрепляющий трос похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «RUSH HOUR NX 605 DISC ST», стоимостью 15162 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В них он показал, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в сторону магазина он остановился по <адрес> РБ, где, проходя мимо <адрес>, увидел открытую дверь подъезда №, где стоял велосипед, с помощью ножа разрезал трос и около 04 часов 10 минут украл указанный велосипед. Далее поехал в <адрес>, где указанный велосипед по <адрес> продал прохожему за 6000 рублей. После чего с вырученными денежными средствами он уехал домой (л.д.47-50).

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что у нее в собственности имеется велосипед «RUSH HOUR NX 605 DISC ST», который хранится в подъезде ее <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она обнаружила, что велосипед отсутствуют. Ей причинен значительный ущерб, т.к. она нигде не работает, имеет временные заработки, содержит троих несовершеннолетних детей, супруг получает невысокую заработную плату в сумме 40000 рублей, также она находится на стадии банкротства ввиду того, что ей тяжело выплачивать кредиты, которые у нее имеются (л.д.22-24, 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в <адрес> РБ приехал ФИО1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на улицу и не вернулся, потом он сказал ей, что уехал домой (л.д.79-81).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 11 минут находясь по адресу: РБ, <адрес> из подъезда похитило велосипед «RUSH HOUR NX 605 DISC ST», причинив ей материальный ущерб в размере 15960 рублей, данная сумма для нее является значительной (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подъезд № <адрес> РБ, изъята видеозапись на 1 диске и кассовый чек, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.6-8, 87-89, 90-91, 92, 93-98, 99, 100).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> РБ он совершил хищение велосипеда «RUSH HOUR NX 605 DISC ST», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.101-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «RUSH HOUR NX 605 DISC ST» составляет 15162 рубля (л.д.57-61).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются исследованными судом документами.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей велосипеду. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение указанным предметом как своей собственностью.

Следовательно, ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

О совершаемом хищении никто не знал, а потому оно является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание отсутствие постоянного заработка, нахождение потерпевшей в стадии банкротства, наличие на иждивении троих малолетних детей, размер дохода супруга, имущественное положение, суд признает доказанным причинение потерпевшей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования и дача им подробных и последовательных показаний), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении бабушки и дедушки, наличие грамоты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, за которое назначено реальное наказание в виде исправительных работ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части указание на наличие у осужденного судимости по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части решение о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также решение о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

исключить ссылку об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, постановив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, удовлетворив апелляционное представление.

В остальном приговор оставить без изменения.