Приговор № 1-27/2019 1-318/2018 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 03.09.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Сухорукова Р.В.

защитника – адвоката Улбутовой Н.В., представившей удостоверение № 1299 и ордер № 18/42 871 от 22.11.2018 г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/19 в отношении

ФИО2, дата, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

1).приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от03.02.1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2).приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2000 года по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3).приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.03.2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 29.09.2006 года) по ст. 161 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4). приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 29.09.2006 года и постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2011 года) по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.161 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5). приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.07.2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.09.2003 года, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 29.09.2006 года и постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2011 года) по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.10.2007 года условнодосрочно на 3 года 7 месяцев 20 дней;

6). приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.12.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2011 года) по ст. 1614.1, 70, 79 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы сотбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.05.2013г. по отбытии срока наказания;

7). приговором Промышленного районного суда г.Самары от 23.12.2013 года по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8). приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от 15.08.2014 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, присоединен приговор от 23.12.2013, общий срок 1 год 8 мес. лишения свободы в ИК строго режима.

9). приговором Куйбышевского районного суда г. Самара от 20.01.2015 по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 года лишения свободы, присоединен приговор от 15.08.2014 общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

10). 09.12.2016 Промышленным районным судом г. Самара по ст. 158 ч. 3 (2 эпиз.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, присоединен приговор от 20.01.2015, общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.

11) Постановлением от 19.06.2018 Красноглинского р/с г. Самара освобожден от отбытия наказания, в связи с тяжелым заболеванием в соответствии со ст. 81 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующий обстоятельствах:

27.08.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью зашел во второй подъезд адрес, где на тринадцатом этаже увидел велосипед марки «GTOUTBONDPRIME 26», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №3, стоимостью 7 000 рублей, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющимися при нем кусачками, перекусил трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и тайно его похитил. ФИО2 завладев вышеуказанным велосипедом марки «GTOUTBONDPRIME 26», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30.08.2018 в период времени с 07 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью зашел во второй подъезд адрес по Волжскому проспекту в адрес, где на лестничной площадке, расположенной между 5 и 6 этажами указанного выше дома, увидел велосипед марки «MongooseMontanaLie», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1, стоимостью 13 000 рублей, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом, перекусил трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, и тайно его похитил. Завладев вышеуказанным велосипедом марки «MongooseMontanaLie», ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.09.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью зашел в первый подъезд адрес, где на лестничной площадке первого этажа увидел самокат марки «Reaction», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО4, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил самокат марки «Reaction», стоимостью 5 000 рублей. Завладев вышеуказанным самокатом марки «Reaction», ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.09.2018 в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в адрес, совместно со своим родственником Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате указанной выше квартиры, увидел возле тумбы сотовый телефон марки «Леново», который решил тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Ленова», стоимостью 7 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, согласно заявления просил дело рассматривать без его участия.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО2

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям ФИО2 в Т. 1 на л.д. 36-39, 240-241,63-66, 95-98,170-173, он свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что дата гулял в районе адрес в 12:00 остановился возле подъезда адрес, ждал, когда кто-либо откроет дверь домофона. По истечению какого-то времени в подъезд зашли люди. Он зашел вместе с ними, подождал пока люди уедут на лифте и начал подниматься по лестнице вверх. Поднявшись до 13 этажа адрес, он увидел велосипед, стоящий в общем коридоре между двух квартир, который был прикреплен специальным тросом к креплению в стене. В этот момент он решил похить данный велосипед, чтобы в дальнейшем продать его. С этой целью он достал кусачки, которые находились при нем в сумке и перекусил трос. Велосипед рыжего цвета, для взрослого человека. Трос остался на месте, велосипед он забрал и начал с последним спускаться по лестнице. После того, как он вышел из подъезда, он направился в сторону адрес пути он выкинул кусачки. После на данном велосипеде он поехал в сторону улиц адрес. Проезжая мимо ломбарда расположенного по адресу: адрес, он решил сдать велосипед, чтобы не привлекать внимания. Возле ломбарда он встретил ранее не знакомого мужчину, который попросил у него денежные средства, на что он спросил есть ли у мужчины паспорт, на что последний сказал что есть. Он попросил мужчину сдать велосипед за денежное вознаграждение, на что последний согласился. В ломбард незнакомый мужчина с велосипедом заходил один, он ожидал на улице. Через некоторое время, мужчина вышел и вынес денежные средства в сумме 1000 рублей, с этих денег он передал мужчине примерно 150 рублей, остальные денежные средства забрал себе. Все оставшиеся денежные средства, полученные за велосипед, он потратил на личные нужды. Сегодня он написал по данному факту явку с повинной в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Самаре. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Так же дополнил, что похищенное имущество, а именно два велосипеда и самокат он не сдавал на паспорт незнакомых лиц в ломбард по адрес, а продавал на рынок «Птичий» незнакомым людям. 30.08.2018 он гулял в районе адрес проспект, примерно в 10:00 он остановился возле подъезда №... адрес пр-кт, ждал пока кто-либо откроет дверь домофона. По истечению какого-то времени в подъезд зашли люди. Он зашел вместе с ними, начал подниматься по лестнице вверх. Поднявшись до 5 этажа, он увидел велосипед на лестничной клетке между этажами 5 и 6. Велосипед прикреплен не был. В этот момент он решил похить данный велосипед, чтобы продать за денежное вознаграждение. Велосипед черного цвета, для взрослого человека. Он взял велосипед и спустился вниз, вышел из подъезда. Все денежные средства, полученные за велосипед, потратил на личные нужды. По данному факту он явку с повинной в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Самаре. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 02.08.2018г. он гулял в районе адрес, примерно в 12:00 он проходил мимо подъезда №... адрес подъезда вышла девочка, и он сразу же зашел в подъезд, где на первом этаже под лестницей увидел самокат черного цвета, который находился за решеткой. Решетка была не закрыта. В этот момент решил похить данный самокат, чтобы продать за денежное вознаграждение. Он взял самокат и вышел из подъезда. Все денежные средства, полученные за самокат, потратил на личные нужды. Он написал по данному факту явку с повинной в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Самаре. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении хищения самоката марки «REACTION», принадлежащего ФИО4 из подъезда №... адрес, признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент содержания под стражей у него произошел распад легкого, в связи с чем он был освобожден решением Красноглинского районного суда адрес. У него есть двоюродный брат Потерпевший №1, с которым он периодически поддерживает отношения, а именно они вместе распивают спиртные напитки. дата примерно в 17 часов 00 минут, он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: адрес31. Потерпевший №1 проживает по данному адресу вместе с родителями. Далее они с Потерпевший №1 зашли в комнату последнего и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. После распития спиртных напитков, примерно через 2 часа, Потерпевший №1 вышел из комнаты и он увидел, что около тумбочки в коробки находится сотовый телефон марки «Леново» в корпусе белого цвета и решил похитить телефон с целью дальнейшего пользования, так как его телефон нуждался в ремонте. Взяв данный телефон, он положил последний к себе в карман джинс, после чего Потерпевший №1 вернулся, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через несколько часов, примерно в 22 часа 00 минут он сообщил Потерпевший №1, что он пойдет домой, так как было позднее время суток и он был пьян, после чего он ушел домой. Сегодня 19.09.2018 к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал на него заявление по факту кражи сотового телефона. После чего они проехали в ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре, где он добровольно в присутствии понятых выдал вышеуказанный сотовый телефон.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что работает в АО «Транснефть-Приволга» в должности слесаря. В июне 2017 в магазине «Триал-Спорт», расположенный по адресу: адрес он приобрел велосипед марки «MongooseMontanaLie», черного цвета с надписью зеленого цвета, имеет 21 скорость, на колесах передние и задние крылья за 18 990 рублей. У велосипеда были отличительные признаки, а именно отсутствовал передний переключатель, а трос был перемотан черной изолентой к раме велосипеда, в колесах вставлена антипрокольная пленка, на сиденье велосипеда есть царапины. 27.08.2018 года он катался на велосипеде, примерно в 00:00 приехал по адресу: адрес, велосипед оставил между 5 и 6 этажами. Он пристигнул велосипед к решетки на окне специальным тросом. 30.08.2018г. примерно в 17.00 часов он обнаружил, что его велосипед отсутствует на месте. По данному факту им было написано заявление в полицию, кто мог совершить кражу велосипеда, он не знает. Ему причинен незначительный материальный ущерб. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №3 содержащиеся в томе 1 на л.д.21-23, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем по продаже услуг обучения пользованием косметикой «MaryKay». Ежемесячный доход ее семьи составляет 80 000 рублей. У нее в собственности находился велосипед марки «GT OUTBOND PRIME 26», ярко оранжевого цвета на раме буквы черного цвета, колеса 26 дюймов черного цвета, шоссейные, который она хранила около входной двери своей квартиры, в общем коридоре на 13 этаже. Коридор на ключ не закрывается, велосипед она прикрепляет к металлическому круглому креплению в стене специальным тросом с кодовым замком. 27.08.2018 года примерно в 11:00 она вышла из своей квартиры и пошла по делам, в это время велосипед был на месте. Вернувшись примерно в 13:00 она увидела, что велосипед отсутствует, а на месте велосипеда висел перекусанный трос, которым велосипед был прикреплен к креплению. Видеокамеры в подъезде отсутствуют. Велосипед в собственности у нее находился с 2017г., номер рамы CM16M544218. Данный велосипед она приобретала в 2017 году для своего несовершеннолетнего ребенка в магазине «Триал-Плюс» по адресу: адрес за 12 512 рублей. С учетом износа велосипед она оценивает в 7 000 рублей, материальный ущерб является для нее не значительным.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося потерпевшей ФИО4 содержащиеся в томе 1 на л.д. 102-104, из которых следует, что в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Совместное хозяйство ведет с мужем, который работает. Ежемесячный доход семьи составляет 35 000 рублей. У нее в собственности имеется самокат марки «REACTION», черного цвета, на самокате установлен чехол для телефона на креплении черного цвета. Данный самокат был куплен для ее несовершеннолетнего ребенка, который периодически катался на данном самокате. Самокат она хранит на первом этаже под лестнице. 10.09.2018 года примерно в 14:00 ее несовершеннолетний ребенок решил пойти погулять и прокатиться на своем самокате. Выйдя в подъезд, за самокатом ее сын обнаружил, что самоката на месте нет и рассказал ей об этом. Она сама вышла в подъезд и убедилась, что самокат на месте отсутствует. Далее она вызвала полицию. Самокат просто стоял под лестницей, ни к чему не был прикреплен. Документы на данный самокат не сохранились, у нее имеется чек на покупку данного самоката, который она прикладывала ранее, в собственности самокат находился с 2018г. Данный самокат она приобретала 05.07.2018 года для своего несовершеннолетнего ребенка в магазине «Спортмастер» по адресу: адрес, дата рублей. Самокат с учетом износа она оценивает в 5 000 рублей. При написании заявления сумму ущерба указала ошибочно. Ей причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, что является для нее не значительным.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 содержащиеся в томе 1 на л.д. 162-165, из которых следует, что у него есть племянник ФИО2, который неоднократно судим и недавно в очередной раз освободился из мест лишения свободы. С Юрием они периодически поддерживают общение, а именно периодически распивают спиртные напитки у него дома. дата примерно в 17 часов 00 минут к нему пришел ФИО2 у которого при себе были спиртные напитки, а именно пиво. После чего они совместно с Юрием прошли к нему в комнату и стали распивать спиртные напитки. У него возле тумбочки в коробки лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Леново» в корпусе белого цвета, который он приобрел примерно год назад за 12 000 рублей, телефон находился в рабочем состоянии. Примерно до 22 часов 00 минут они с Юрием распивали спиртные напитки и разговаривали, после чего Юрий сказал, что ему нужно домой, так как последний сильно пьян. После чего, они попрощались и Юрий ушел к себе домой. На следующий день утром примерно в 10 часов 00 минут, он проснулся и хотел позвонить, однако обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. Так же хочет пояснить, что в этот день кроме Юрия и родителей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никого не было. Когда они распивали спиртное, он иногда отходил в туалет и на кухню, то есть Юрий оставался в комнате один. После произошедшего, он обратился в полицию. В данный момент он оценивает сотовый телефон в 7 000 рублей, причиненный ущерб является для него незначительным.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО12 содержащиеся в томе 1 на л.д. 116-118, из которых следует, что02.10.2018 года примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо отдела полиции, расположенного по адресу: адрес А в адрес. К нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. Так как он располагал временем, согласился. Он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым прошли к зданию отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Самаре, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2, дата г.р. после чего по предложению ФИО6 на автомашине под управлением сотрудника полиции, они проследовали к дому №... по адрес, где ФИО2 и они зашли в подъезд №..., и ФИО6 указал на место на 13 этаже возле адрес, где стоял велосипед пристегнутый тросом, откуда впоследствии ФИО6 похитил велосипед. Далее они проследовали к дому №... расположенному по адрес, где ФИО2 указал на подъезд №.... Они зашли в подъезд, в котором ФИО6 указал на место на первом этаже под лестницей, где стоял самокат, который впоследствии ФИО6 похитил. Далее, они проехали к дому №... по адрес где ФИО2 показал на подъезд №.... Они зашли в подъезд, поднявшись на лестничную площадку между 5 и 6 этажами ФИО2 показал место, где стоял велосипед, пристегнутый тросом к решетке окна, который впоследствии ФИО6 похитил, срезав трос, которым был пристегнут велосипед. В ходе проверки показаний на месте, ФИО6 вел себя уверенно и самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, показал все места, где ФИО6 были совершенны хищения. Никаких сомнений в том, что данные преступления совершил именно ФИО2 у него не возникло. Также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он и второй понятой расписались, также в нем расписался ФИО2 и его защитник и все участвующие лица.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО13 содержащиеся в томе 1 на л.д. 119-121, из которых следует, что дата примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо отдела полиции, расположенного по адресу: адрес А в адрес. К нему обратились сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. Так как он располагал временем, согласился. Он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым прошли к зданию отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2, дата г.р. после чего по предложению ФИО6 на автомашине под управлением сотрудника полиции, они проследовали к дому №... по адрес, где ФИО3 и они зашли в подъезд №..., и ФИО6 указал на место на 13 этаже возле адрес, где стоял велосипед пристегнутый тросом, откуда впоследствии ФИО6 похитил велосипед. Далее они проследовали к дому №... расположенному по адрес, где ФИО2 указал на подъезд №.... Они зашли в подъезд, в котором ФИО6 указал на место на первом этаже под лестницей, где стоял самокат, который впоследствии ФИО6 похитил. Далее, они проехали к дому №... по адрес проспект, где ФИО2 показал на подъезд №.... Они зашли в подъезд, поднявшись на лестничную площадку между 5 и 6 этажами ФИО2 показал место, где стоял велосипед, пристегнутый тросом к решетке окна, который впоследствии ФИО6 похитил, срезав трос, которым был пристегнут велосипед. В ходе проверки показаний на месте, ФИО6 вел себя уверенно и самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, показал все места, где ФИО6 были совершенны хищения. Никаких сомнений в том, что данные преступления совершил именно ФИО2 у него не возникло. Также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он и второй понятой расписались, также в нем расписался ФИО2 и его защитник и все участвующие лица.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, тайно похитило велосипед марки «GTOUTBONDPRIME 26», стоимостью 7 000 рублей, из подъезда адрес (л.д. 2),

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018 года, согласно которому осмотрен общий коридор квартир №..., расположенный на 13 этаже, 2-го подъезда адрес (л.д. 3-7),

- Заключением эксперта №4/450 от 17.09.2018 согласно которому на представленном на исследовании объекте имеется след перекуса, механизм разделения которого, характерен для орудия с двумя режущими кромками. Данный след мог быть оставлен орудием, обладающим двумя режущими кромками в виде кусачек (например, торцевых; боковых; силовых, шарнирных кусачек (болторезов) и т.д.) (л.д. 27-28),

- Протоколами явок с повинной ФИО2, дата входе которого, последний сообщил о совершенном им ранее преступлений, пояснив обстоятельства произошедшего (л.д. 31, 58, 90, 157),

- Протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2018 года, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления: общий коридор квартир №..., расположенных на 13 этаже, 2-го подъезда адрес, откуда он похитил велосипед (л.д. 108-111),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2018 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кассовые чеки, документы, велосипедный трос (л.д.189-192, 189-193),

- Заявлением ФИО1 от 30.08.2018 года,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.08.2018 с 07 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, тайно похитило из 2-го подъезда адрес по Волжскому проспекту в адрес, велосипед марки «MongooseMontanaLie», стоимостью 13 000 рублей (л.д. 47),

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018 года, в ходе которого осмотрена площадка, расположенная между 5 и 6 этажами, второго подъезда адрес по Волжскому проспекту в адрес, откуда был похищен велосипед марки «MongooseMontanaLie» (л.д. 49-50),

- Протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2018 года, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления: площадка, расположенная между 5 и 6 этажами, второго подъезда адрес по Волжскому проспекту в адрес, откуда он похитил велосипед марки «MongooseMontanaLie» (л.д. 108-111),

- Заявлением ФИО4 от 10.09.2018 года,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.09.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с лестничной площадке первого этажа, адрес похитило самокат марки «Reaction», стоимостью 3 000 рублей (л.д. 78),

- Протокол осмотра места происшествия от 10.09.2018 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа, адрес, откуда был похищен самокат (л.д. 80-81),

- Протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2018 года, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления: лестничную площадку первого этажа, адрес, откуда он похитил самокат (л.д. 108-11),

- Заявлением Потерпевший №1 от 17.09.18 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.09.2018 тайно похитил у него сотовый телефон марки «Леново» из кВ. 31 адрес в адрес (л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.18 - кВ. 31 адрес в адрес (л.д. 134-135),

- протоколом от 19.09.18 выдачи ФИО2 телефона «Леново» (л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предмета от 25.09.18, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства телефон «Леново», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 176-181);

- постановление о возвращении вещественного доказательства владельцу Потерпевший №1 – телефона «Леново», распиской о получении Потерпевший №1 телефона «Леново» (л.д.182-183).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, указанными судом выше.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого, поскольку каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в объеме, установленного судом и указанного в приговоре.

Давая оценку показаниями перечисленных потерпевших и свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей, потерпевших оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по трем преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи телефона у Потерпевший №1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб, причиненный преступлением, является для него незначительным. Поскольку определение значительности ущерба зависит не только от стоимости похищенного имущества, но и от позиции потерпевшего по данному вопросу, суд, исходя из позиции потерпевшего, считает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Самары, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере с 14.04.2016г. с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», его состояние здоровья.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст.61 УК РФ, к которым относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний:«Инфильтративный туберкулез легких, МБТ+, 1А группа диспансерного учета», ВИЧ, цирроз печени, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольно выдал в полиции телефон «Леново», похищенный у Потерпевший №1, который ему был возвращен, то есть ущерб возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет).

При этом ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 03.02.1999, 01.02.2000, 13.03.2000,24.03.2000,29.07.2000,08.12.2009,23.12.13,15.08.14,20.01.15,09.12.2016 годов, в связи с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства по п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее обстоятельство.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск на сумму 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему Потерпевший №3 материального ущерба в размере 7000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск на сумму 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему ФИО4 материального ущерба в размере 5000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему ФИО1 материального ущерба в размере 13000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (четыре эпизода), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2018.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.09.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, документы – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, велосипедный трос – хранящийся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к подсудимому ФИО2 на сумму 5000 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 на сумму 13000 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 13000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 к подсудимому ФИО2 на сумму 7000 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова