Решение № 2-731/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2490/2024~М-1479/2024

№ 2-731/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-002132-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Енисей" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ПАО АКБ "Енисей" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору <***> 1/03/2012-724 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/ЕБФ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГ размере 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 40005.00руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): в размере 5 027.11 руб., задолженность по пени на проценты в размере 794.09 руб., а также сумму процентов из расчета 13,9 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической уплаты суммы основного долга, и сумму неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а помимо этого, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0.5 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору <***> 1/03/2012-724 от ДД.ММ.ГГГГг. - жилое помещение, являющиеся Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н 10, корпус И, условный № (строительный адрес), состоящего из 1 жилой комнаты, № на площадке 7, проектной площадью 33,16 кв.м., расположенного в 1 (первой) секции на 7 этаже многоквартирного жилого дома (недвижимое имущество).

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ- 4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее - Банк, Истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Банк является кредитором ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) на следующих основаниях:

Между Филиалом Открытого акционерного коммерческого общества акционерный коммерческий банк «Балтика» в городе Москве, действующего от имени Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Балтика» и Ответчиком заключен кредитный договор <***> 1/03/2012-724 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 13,9 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0.5% за каждый день просрочки (182.5% годовых). Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.5% за каждый день просрочки (182.5% годовых).

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н 10, корпус 11, условный № (строительный адрес), состоящего из 1 жилой комнаты, № на площадке 7, проектной площадью 33,16 кв.м., расположенного в 1 (первой) секции на 7 этаже многоквартирного жилого дома (недвижимое имущество). Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора АЗЗ-4262-29/2017.

Банк приобрел права требования по Кредитному договору на основании договора №/ЕБФ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО КБ «Н-БАНК».

Между Банком и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/РЦи-ЛОГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 61 Приложения № к Договору уступки). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № АЗЗ-4262-29/2017.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗЗ-4262-76/2017, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров уступки, заключенных Банком с ООО «Випстайл», ООО «Ювеста», ООО «Центрум», ООО «Триумф», а также договоров уступки, заключенных между ООО «Центрум» и ООО ТопЭнергоАудит», ООО «Ювеста» и ООО ТопЭнергоАудит». Определением Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-4262/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262-76/2017 Арбитражного суда <адрес> дела № АЗЗ-4262-76/2017 и № АЗЗ-4262-29/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А33-4262- 29/2017.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ- 4262-29/2017 (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) требования Банка удовлетворены, договоры уступки (в том числе и договор №/РЦп-ЛОГ от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными сделками, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. Рассмотрение апелляционной жалобы на указанное определение Третьим арбитражным апелляционным судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование займом и неустойка могу быть взысканы по дату фактического погашения задолженности. При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим проценты и неустойка подлежат взысканию на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к Ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, Банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата Банку документов, подтверждающих размер задолженности Ответчика с учетом произведённых им платежей в период действия Договора уступки.

С учетом указанного, Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений:

Задолженность Ответчика составляет 52000 руб., из них:

задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 40 005.00 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 173.80 руб.;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) в размере 5 027.11 руб.;

задолженность по пени на проценты в размере 794.09 руб.

Ответчик, как было указано выше, должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 408, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> 1/03/2012-724 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005.00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6 173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027.11 руб., задолженность по пени на проценты: 794.09 руб.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению займа также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Помимо этого, с ответчика в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) надлежит взыскать сумму процентов, из расчета 13,9 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0.5 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Суд, с учётом сумму заявленного иска, отсутствии доказательств рыночной стоимости объекта долевого строительства, не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору <***> 1/03/2012-724 от ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение, являющиеся Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н 10, корпус 11, условный № (строительный адрес), состоящего из 1 жилой комнаты, № на площадке 7, проектной площадью 33,16 кв.м., расположенного в 1 (первой) секции на 7 этаже многоквартирного жилого дома (недвижимое имущество).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 7760 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 7760руб. исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760руб.

Поскольку в удовлетворении требования не материального характера судом было отказано, требование о взыскании суммы госпошлины в размере 6000 руб., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ "Енисей" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, а также об обращении взыскания на квартиру – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору <***> 1/03/2012-724 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/ЕБФ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГ размере 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 40005.00руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): в размере 5 027.11 руб., задолженность по пени на проценты в размере 794.09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 13,9 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0.5 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Енисей" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В удовлетворении требования ПАО АКБ "Енисей" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору <***> 1/03/2012-724 от ДД.ММ.ГГГГг. - жилое помещение, являющиеся Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н 10, корпус 11, условный № (строительный адрес), состоящего из 1 жилой комнаты, № на площадке 7, проектной площадью 33,16 кв.м., расположенного в 1 (первой) секции на 7 этаже многоквартирного жилого дома (недвижимое имущество) – отказать.

В удовлетворении требований ПАО АКБ "Енисей" о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Енисей" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.