Решение № 12-8/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-8/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000195-91


РЕШЕНИЕ №12-8/2019

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 апреля 2019 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., с участием защитника Артюкова В.А., рассмотрев жалобу защитника колхоза имени Правды Артюкова В.А. на постановление начальника отдела охраны труда №2 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении колхоза имени Правды,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны труда №2 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 от 21 января 2019 г. № юридическое лицо колхоз имени Правды (далее – колхоз им. Правды) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник колхоза имени Правды Артюков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что руководство колхоза полагало, что работникам, выполняющим обязанности на работах с вредными условиями, необходимо пройти специальный медицинский осмотр в течение двух лет после специальной аттестации рабочих мест, проведенной в октябре 2017 г. Требование предписания, внесенного Государственной инспекцией труда Брянской области, по состоянию на 30 января 2019 г. выполнено в полном объеме. С учетом того, что правонарушение совершено впервые, не имело негативных последствий, не носило высокой степени общественной опасности, не способствовало причинению вреда либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Определением судьи от 15 марта 2019 г. колхозу имени Правды восстановлен срок для обжалования постановления от 21 января 2019 г.

В судебном заседании защитник Артюков В.А., выступающий по доверенности, пояснил, что не поддерживает доводы жалобы относительно несогласия со сроками проведения периодических осмотров. Факт совершения административного правонарушения юридическое лицо признает, в содеянном раскаивается. Просил учесть финансовое положение колхоза имени Правды, применить положения ст. 2.9 либо ч. 1 ст. 4.1.1, либо ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 15 марта 2019 г. представитель Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считала вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 г. на основании распоряжения от 26 ноября 2018 г. № Государственной инспекцией труда Брянской области в колхозе имени Правды была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Частью 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. №302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 27.12 приложения №2 к названному приказу при выполнении работ, связанных с управлением тракторами, осмотр проводится с периодичностью 1 раз в 2 года.

Как следует из представленных материалов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 работают в колхозе имени Правды в должности трактористов, т.е. заняты на работе с вредными производственными условиями.

Однако указанные работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра согласно специальной оценке условий труда, проведенной 16 октября 2017 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность колхоза имени Правды подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 г. № актом проверки № от 27 декабря 2018 г.; сводными ведомостями проведения специальной оценки условий труда от 11 и 13 октября 2017 г.; паспортами здоровья работников; копиями табелей учета рабочего времени за август – октябрь 2018 г.; списками сотрудников, занятых на вредных и опасных условиях труда с указанием вредных производственных факторов, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, которые судья считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении колхоза имени Правды, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, является правильным.

Действия колхоза имени Правды верно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо данных, указывающих на то, что юридическим лицом были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей по прохождению его работниками медицинских осмотров, не представлено.

Доводы жалобы о том, что работникам следовало пройти медицинский осмотр в течение двух лет с даты аттестации рабочих мест с вредными условиями труда является несостоятельным, не основанным на законе.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено юридическим лицом в области охраны труда, могло привести к тяжелым последствиям, ранее юридическое лицо в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 1 августа 2016 г. внесены сведения о колхозе имени Правды (категория субъекта – малое предприятие). Однако само по себе включение юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В то же время судья считает, что при назначении наказания не в полной мере было учтено финансовое положение юридического лица. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы защитником представлены документы, подтверждающие устранение в полном объеме допущенного нарушения (прохождение медицинских осмотров работниками колхоза, занятыми на вредных и опасных условиях труда). Указанные обстоятельства судья считает исключительными и в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа до 70 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны труда №2 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении колхоза имени Правды изменить, снизить размер административного штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М.Будникова