Решение № 12-220/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-220/2021

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Радионова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в <адрес обезличен>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 16 часов 05 минут ФИО1 самовольно осуществлял деятельность в сфере торговли промышленными товарами с импровизированного лотка по <адрес обезличен>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> - самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, о чем составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что он не занимался уличной торговлей по <адрес обезличен>, так как <дата обезличена> находился в больнице. Кроме того, ФИО1 не был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем на заседание комиссии не явился. Просит постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить. Суду пояснил, что находился возле лотка с промышленными товарами по <адрес обезличен>, поскольку помогал своей жене осуществлять торговую деятельность, сам он не осуществляет деятельность в сфере торговли. Также пояснил, что по адресу регистрации он не проживает, в связи с чем, не получал извещение о дате и месте рассмотрения дела. Представил суду выписку из ГБУЗ «ГКБ <номер обезличен>».

Представитель административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 9.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 16 часов 05 минут ФИО1 самовольно осуществлял деятельность в сфере торговли промышленными товарами с импровизированного лотка по <адрес обезличен>, о чем составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Административной комиссией достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена>, его вина подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным главным специалистом отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета экономического развития и торговли администрации <адрес обезличен>; объяснениями свидетелей от <дата обезличена>; фото-таблицей от <дата обезличена>, составленной при проведении рейдовых мероприятий по пресечению несанкционированной уличной торговли на территории <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, из предоставленных доказательств административной комиссии усматривается факт обоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена>.

Судьей установлено, что протокол от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом администрации <адрес обезличен> в его присутствие, в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется подпись ФИО1, также в графе «Объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указаны пояснения ФИО1 – «нет работы».

При таких обстоятельствах должностные лица административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз,, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный должностным лицом административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела, сформированные в отношении ФИО1 содержат сведения об извещении ФИО1 о дате, месте и времени заседания административной комиссии по адресу его регистрации, подтвержденному данными в паспорте ФИО1: <адрес обезличен>, ком. 11 (уведомление с почтовым идентификатором <номер обезличен>), что опровергает доводы ФИО1, изложенные им в жалобе.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не занимался уличной торговлей по <адрес обезличен>, так как <дата обезличена> находился в больнице, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно выписки из ГБУЗ «ГКБ <номер обезличен>», ФИО1 находился на лечении в данном лечебном учреждении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а не <дата обезличена>, как утверждает заявитель.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, при таких обстоятельствах, оспариваемое постановление признается судом законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссией <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Н.А. Радионова