Решение № 2-3328/2025 2-3328/2025~М-2053/2025 М-2053/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3328/2025

УИД 74RS0001-01-2025-002740-14

Дело № 2-3328/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Макаровой В. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 договора истец был принят на должность руководителя направления банковских продаж.

В соответствии с п. 5.1 истцу установлен оклад в размере 86 956,52 руб.

Согласно п. 5.2 работодатель имеет право на выплату стимулирующих и поощрительных (премий) выплат в соответствии с Положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об увольнении.

При увольнении истец получил окончательный расчет, куда вошли выплаты заработной платы, пособия по больничному листку, компенсация за неиспользованный отпуск, что составило 42 001,29 руб.

При этом работодатель не выплатил премию за 4 квартал 2024 г., размер которой в доведенной до истца информации, содержащейся в сводной таблице, составил 158%, т.е. 182 000 руб. Истец в иске произвел расчет размера премии.

ДД.ММ.ГГГГ до истца работодателем была доведена информация, что премия ему выплачена не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной премии.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию поступил ответ с отказом в выплате премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о недопущении в отношении него дискриминации в связи с невыплатой заработанной им премии.

В ответе на претензию, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требования.

Истец полагает, что ухудшение условий труда уволившимся работникам по сравнению с условиями труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или прекращены по иным основаниям являются дискриминацией в сфере труда и его оплаты.

Истец просил в иске взыскать с ответчика премию за 4 квартал 2024 г. в размере 182 000 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменные возражения, из содержания которого следует, что в соответствии с п. 5.2.1 Положения о оплате труда, с которым истец был ознакомлен, ответчик имеет право на поощрение сотрудников. Разделом 4 Положения установлено, что к премированию по итогам квартала могут быть представлены работники, которые состоят в штате ответчика на день выплаты премии (п. 4.1). П. 4.6 установлено, что в случае прекращения трудовых отношений без уважительных причин (куда включено увольнение по собственному желанию) премия не выплачивается. Также представитель ответчика указала, что истец отработал 62% рабочего времени в 4 квартале 2024 г., потому премия должна исчисляться с учетом фактически отработанного времени, в то время как в расчете истца коэффициент отработанного времени – 100%.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 договора истец был принят на должность руководителя направления банковских продаж.

В соответствии с п. 5.1 истцу установлен оклад в размере 86 956,52 руб., работнику устанавливается районный коэффициент к должностному окладу в размере 15%.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об увольнении.

При увольнении истец получил окончательный расчет, куда вошли выплаты заработной платы, пособия по больничному листку, компенсация за неиспользованный отпуск, что составило 42 001,29 руб.

При этом работодатель не выплатил премию за 4 квартал 2024 г., размер которой в доведенной до истца информации, содержащейся в сводной таблице, составил 158%, т.е., по расчету истца, 182 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной премии (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на претензию поступил ответ с отказом в выплате премии (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о недопущении в отношении него дискриминации в связи с невыплатой заработанной им премии (л.д. 31-35).

В ответе на претензию, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требования (л.д. 36-37).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, где он сослался на Положение об оплате труда, утвержденное Приказом заместителя Генерального директора / Финансового директора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), которым установлено, что в качестве стимулирующих выплат предусмотрено квартальное и годовое премиальное вознаграждение (п. 5.2 Положения). В отзыве указано, что, истец, зная содержание Положения, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию с определенной датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем предусмотрено абз. 1 ст. 80 ТК РФ.

Истец был уволен приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Поощрение, по мнению ответчика, не является обязательной выплатой, а поскольку поощрению подлежат работники, которые состоят в штате на день выплаты премии (п. 4.1), в соответствии с п. 4.6 Положения, в случае прекращения трудовых отношений без уважительных причин (увольнение по собственному желанию), то премия не выплачивается.

Как следует из представленного в суд Положения об оплате труда работников ООО СК «Росгосстрах Жизнь», утвержденного приказом заместителя Генерального директора / Финансового директора от ДД.ММ.ГГГГ №, Разделом 5 «Квартальное и годовое премиальное вознаграждение», пунктом 5.2.1 установлено, что Общество имеет право выплачивать работникам премии и поощрительные выплаты в целях повышения мотивации работников к эффективному и результативному труду посредством обеспечения максимально объективной оценки результатов работы и прямой зависимости размера вознаграждения от достигнутых результатов. Премиальное вознаграждение в соответствии с п. 5.5 не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.

В силу п. 5.6 премиальное вознаграждение относится к расходам Общества на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой, и включается в расчет среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков и в др. случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из анализа приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Из позиции ответчика, отраженной в возражении, п. 5.2.1 Положения предусмотрело, что Общество имеет право выплачивать работникам премии и поощрительные выплаты в целях повышения мотивации работников к эффективному и результативному труду посредством обеспечения максимальной оценки результатов работы и прямой зависимости размера вознаграждения от достигнутых результатов, что соответствует ст. 191 ТК РФ, закрепляющей право работодателя поощрять работников.

П. 2.1 Положения о порядке и условиях расчета, начисления и выплаты ежеквартального и ежегодного премиального вознаграждения работникам Департамента партнерских продаж ООО СК «Росгосстрах Жизнь», утвержденного Приказом заместителя Генерального директора / Финансового директора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что оно устанавливает порядок и условия расчета, начисления и выплаты премиального вознаграждения для работников Департамента партнерских продаж (структурного подразделения общества), куда и был принят на работу истец в соответствии с п. 1.1 трудового договора.

П. 3.2 данного Положения установлено, что к премированию по итогам работы могут быть представлены работники, которые состоят в штате Общества на день выплаты премии и отработали не менее одного календарного месяца в отчетном периоде.

В силу п. 3.5 работникам не проработавшим полный отчетный период (за исключением отпусков и больничных), премия начисляется пропорционально отработанному времени в отчетном периоде.

Разделом 5 определен порядок расчета премии по итогам отчетного периода, где квартальное премиальное вознаграждение определено путем перемножения квартального базового размера вознаграждения на ряд коэффициентов.

В силу п. 2.3 премия может быть выплачена при наличии у Общества экономической возможности, решение о выплате премии принимается Генеральным директором.

Согласно п. 6.2 премии могут быть выплачены в течение календарного месяца после принятия решения о выплате за соответствующий отчетный период. Перечисление премии осуществляется в сроки, установленные действующим в Обществе Положением об оплате труда работников.

Исходя из системного толкования условий трудового договора истца и Положений, премия по итогам работы за квартал входит в систему оплаты труда работников ответчика, выплачивается работодателем исходя из трудового вклада работника в результаты деятельности организации и пропорционально фактически отработанному времени за счет средств фонда оплаты труда.

В суде также была установлена единственная причина не выплаты истцу премии – увольнение истца, состоявшееся до издания приказа о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартальная премия входит в систему оплаты труда работников, относится к стимулирующим видам поощрений, выплата которой зависит от трудового вклада работника в результаты деятельности организации и фактически отработанного времени, в связи делает вывод, что прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в частности, получение премии по итогам работы за квартал за отработанное время.

Ответчик в своем возражении представил расчет предполагаемой к выплате премии, исходя из фактически отработанного истцом времени в ДД.ММ.ГГГГ (истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно Коэффициент отработанного времени не 100%, а 62% (отработано 39 раб. дней из 63 раб. дней, установленных в обществе за ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений ответчика следует, что, если бы на момент выплаты премии истец работал у ответчика, то к выплате полагалась бы премия в размере 112 902 (62% от 182 100 руб. – размера премии, рассчитанного ответчиком).

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 112 902 руб. – премии за 4 квартал, рассчитанной с учетом отработанного истцом времени за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца были нарушены не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, длительности их нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного о компенсации морального вреда, составит 7 387,06 руб. (3 000 руб. – исковые требования неимущественного характера, исковые требования имущественного характера (112 902 руб. – 100 000 руб.) * 3% + 4 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО1а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) квартальную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 902 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 387,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.