Приговор № 1-392/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/2019 (11901320039650112)

42RS0011-01-2019-001378-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного

обвинителя Ивановой И.М.

адвоката Карнюхиной Л.А. (НО «Адвокатский кабинет Карнюхиной Людмилы Анатольевны <адрес><номер>»)

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 30.05.2019 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 ч. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно незаконно приобрела, путем присвоения найденного, гладкоствольный короткоствольный револьвер, предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом - путем переделки из промышленно-изготовленного сигнального револьвера <данные изъяты><номер>», относящийся к категории огнестрельного гладкоствольного оружия, который принесла к себе в квартиру, расположенную по адресу <адрес> где незаконно хранила в период с 16.00 час <дата> до 20.05 час <дата>, когда данный револьвер был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в указанной квартире.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, свое ходатайство поддерживает.

Защитник адвокат Карнюхина Л.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Сомнений в нормальном состоянии психического здоровья ФИО1 у суда не возникло. В этой связи, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности; следует назначить ФИО1 наказание за совершённое ею преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: данные о личности подсудимой – ранее не судима, занятость общественно полезной деятельностью (работает), положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на момент совершения преступления у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, в том числе – одного малолетнего, а также ребёнка <дата> обучающегося в ВУЗе на платной основе, наличие у подсудимой престарелой бабушке, в уходе за которой она оказывает помощь опекуну, а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усмотрел, поскольку обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Учитывая все приведённые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. В целях наибольшего достижения исправительного воздействия наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, изученного в судебном заседании.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, суд пришёл к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: огнестрельное оружие и марлевые тампоны уничтожить, письменные документы хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Оснований для отмены действующей в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения или избрания меры пресечения до момента вступления приговора в законную силу суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гладкоствольный короткоствольный револьвер, изготовленный самодельным способом путем переделки из промышленно изготовленного сигнального револьвера <данные изъяты><номер> - передать МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для уничтожения; четыре марлевых тампона - уничтожить; копию постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, копию протокола обыска от <дата>, копию постановления о назначении баллистической судебной экспертизы от <дата>, копию заключения эксперта <номер> от <дата> - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 421201001, УФК по Кемеровской области, БИК 043207001, Отделение Кемерово г.Кемерово, счёт № 40101810400000010007, ОКТМО 32719000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой ее право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле <номер> в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>