Приговор № 1-50/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 февраля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 002043 от 14.02.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Микита ФИО10, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года в 7 часу ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомых в <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер «Мегафон» стоимостью 1 194 рубля, мобильный телефон «Сони Эксперия С2005» стоимостью 4 294 рубля 56 копеек с находящимися в нем сим-картами сотовой связи «Билайн» стоимостью 366 рублей 50 копеек и «Ростелеком» стоимостью 324 рубля 20 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 179 рублей 26 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Степичев А.М., потерпевший Потерпевший №1, адвокат Калинина М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя в совершении кражи, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающих наказание, поскольку не предоставлено данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков, способствовало возникновению у виновного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 состоит на учете у наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от алкоголя, на учете у психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Участковым уполномоченным и начальником управления Архангельской сельской территории характеризуется посредство, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками. Жалоб по месту жительства на него не поступало.

Суд не принимает во внимание, утверждения участкового уполномоченного о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершает правонарушения, судим за кражи, поскольку судимость у него погашена, объективных данных подтверждающих, что он привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, лицу, который не судим, совершил преступление средней тяжести, похищенное имущество потерпевшему возвращено, является несправедливым и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО1, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Мегафон», мобильный телефон «Сони Эксперия С2005» оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме № рублей, связанные с вознаграждением адвоката Калинина М.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в течение одного дня – 15.02.2018 года, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микита ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Мегафон», мобильный телефон «Сони Эксперия С2005» оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова