Решение № 2-2394/2018 2-2394/2018~М-1936/2018 М-1936/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2394/2018

Дело №2-2394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной, при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком 27.08.2012г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последним был приобретен автомобиль <данные изъяты> Дополнительным соглашением от 27.08.2012г. стороны согласовали стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей, расчет должен был быть осуществлен ответчиком до 30.10.2012г. Однако, свои обязательства покупатель не исполнил. Устно ответчик неоднократно обещал оплатить стоимость автомобиля в более поздние сроки, но каждый раз находились обстоятельства невозможности произвести расчет. В итоге в марте 2013г. она настояла на подписании соглашения о расторжении договора купли - продажи, автомобиль вместе со всеми документами /в т.ч. оригиналом ПТС/ был возвращен ей. По обстоятельствам личного характера с 2013г. по март 2018г. она не поставила транспортное средство на регистрационный учет. С даты получения обратно автомобиля она им пользуется, несет необходимые расходы по его содержанию, страхованию. В марте 2018г. она обратилась в ГИБДД с целью осуществления регистрационных действий, где выяснилось, что на автомобиль были наложены ограничения - запрет на регистрационные действия. На официальном сайте ГИБДД размещена информация о том, что в отношении спорного автомобиля зарегистрированы запретные действия в рамках следующих исполнительных производств:

- № 65047/17/55004-ИП от 26.05.2017г., документ 290034622/5504 от 20.06.2017г.;

- № 19033/17/55-06 – ИП от 05.05.2017г., документ 122054024/5506 от 12.05.2017г.;

- № 18115/17-55006 - ИП от 02.05.2017г., документ 122053975/5506 от 12.05.2017г.;

- № 112197-16-55006 - ИП от 20.10.2016г., документ 93887076-5506 от 16.11.2016г.;

- № 91690-16-55006 - ИП от 06.07.2016г., документ 76012079-5506 от 16.08.2016г.;

-№ 91698-16-55006-ИП от 06.07.2016г., документ 76011956-5506 от 16.08.2016г.

После выяснения того факта, что в отношении ответчика ОСП №2 по ЦАО г. Омска возбуждены исполнительные производства, она попыталась связаться с ним, однако по месту регистрации ответчик не появляется, установить его место нахождения не представляется возможным. Отменить зарегистрированные ограничения она самостоятельно не может. Считает, что у неё возникло право собственности на автомобиль с момента его передачи. После заключения соглашения о расторжении договора купли - продажи автомобиля 30.03.2013г. никаких ограничений на его распоряжение установлено не было. Несмотря на то, что сделка реально выполнена, согласно постановлениям ОСП, запрещены регистрационные действия в отношении данного автомобиля, в связи с чем нарушены её права. Новый запрет в рамках исполнительного производства был применен только 16.08.2016г. Предметом залога автомобиль не является. Сохранение в рамках исполнительных производств запретов на спорный автомобиль препятствует ей реализовать права собственника транспортного средства. Просит снять запреты на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> зарегистрированным на имя ФИО2, принятые в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом, в том числе через представителя, о дне и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является племянником бывшего супруга истца. Обязательное страхование автогражданской ответственности осуществлялось ФИО1 в г. Омске, потому что срок действия страхового полиса истек, ранее выдававшиеся страховые полисы у истца не сохранились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации участия не принимал.

Представители третьих лиц - Отдела судебных приставов №2 по ЦАО г.Омска УФССП России по Омской области, АО «Омскгоргаз», Фонда поддержки предпринимательства Югры - в судебном заседании при надлежащем извещении о дне и времени слушания дела участия не принимали.

Представитель АО «Омскгоргаз» представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором одновременно указал, что у ФИО2 перед АО «Омскгоргаз» имеется непогашенная задолженность в размере 18276,20 рублей за услуги газоснабжения. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования нашла необоснованными по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск. Дополнительно сообщила, что в настоящее время у ФИО2 перед АО «Петербургская сбытовая компания» имеется непогашенная задолженность.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие исполнительных действий дано в ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что отделом СП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств:

- №19033/17/55-6- ИП на основании судебного приказа от 17.10.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу №2-10281/2016 от 17.10.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Омскгоргаз» задолженности за услуги газоснабжения в размере 7918,78 рублей /солидарно/ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

- №91698/16/55006- ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Ханты - Мансийского районного суда по делу №2-4905-5219/15 о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда поддержки Предпринимательства Югры задолженности в размере 313058,53 рублей;

- №18115/17/55006- ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Ханты - Мансийского районного суда по делу №2-879/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда поддержки Предпринимательства Югры задолженности в размере 289517,90 рублей;

- №91690/16/55006- ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Ханты - Мансийского районного суда по делу №2-4281/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда поддержки Предпринимательства Югры задолженности в размере 203253,76 рублей;

- №112197/16/55006- ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Ханты - Мансийского районного суда по делу №2-2680/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда поддержки Предпринимательства Югры задолженности в размере 126777,83 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.05.2018г. возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства со взыскателями: АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Омскгоргаз», Фонд поддержки Предпринимательства Югры - объединены в сводное исполнительное производство /л.д.33/.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами – исполнителями Отдела судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно представленным сведениям из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, с 03.10.2008г. по 05.09.2012г. автомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО1 С 05.09.2012г. спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 На автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств: №91690-16-55006-ИП; №91698-16-5506-ИП; №12197-16-5506-ИП; № 19033/17-55006-ИП; №18115/17/55006-ИП; № 65047/17/55004-ИП.

Основанием возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть договор или иные сделки по отчуждению этого имущества, что предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК

В соответствии с п.1 ст.458, п.1 ст.460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, что 27.08.2012г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля установлена в <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля от 27.08.2012г., сторонами была изменена стоимость спорного автомобиля, которая составила <данные изъяты> рублей, установлен следующий порядок расчета по договору: покупатель в день заключения договора оплатил <данные изъяты> рублей, окончательный расчет должен быть произведен в срок до 30.10.2012 года. В случае нарушения покупателем срока оплаты, договор купли-продажи расторгается, автомобиль подлежит возврату продавцу, сумма задатка остается у продавца /л.д.8/.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2013г. в связи с неоплатой покупателем стоимости автомобиля, договор купли-продажи сторонами был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора /л.д.9/.

Паспорт транспортного средства возвращен ответчиком ФИО1, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось /л.д.10/.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Свои исковые требования истец основывает на факте приобретения ею права собственности на спорный автомобиль, согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи от 27.08.2012г., заключенному сторонами 30.03.2013 года. Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, и искового заявления следует, что ФИО1 до марта 2018г. не обращалась с заявлением о постановке спорного автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938, Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008г. №1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

Между тем, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации от 27.09.2013г., утвержденного приказом МВД РФ №605 от 07.08.2013г., регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлению им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно разъяснениям МВД РФ «О применении положений Административного регламента по регистрации транспортных средств», при продаже транспортного средства его владелец заключает договор с покупателем в простой письменной форме либо у нотариуса. Далее, новый владелец расписывается в паспорте транспортного средства, ставит текущую дату и становится его собственником. После чего у него для регистрации автомобиля на свое имя есть 10 дней. В случае, если новый владелец в силу каких-либо обстоятельств или сознательно в установленный срок не перерегистрирует машину, при этом будет активно ее использовать, выписанные штрафы за нарушения ПДД будут приходить на имя предыдущего собственника. В данном случае бывшему собственнику автомобиля необходимо направить заявление в подразделение ГИБДД, которым выписан штраф, о том, что данный автомобиль ему уже не принадлежит, приложив подтверждающие документы (копия договора купли-продажи, а также копии документов на автомобиль). Чтобы это предотвратить, необходимо при оформлении договора купли-продажи одновременно внести соответствующие записи в ПТС и сделать копии со всех документов. Также у бывшего владельца автомобиля есть право через 10 дней после совершения сделки обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для прекращения регистрации автомобиля, если новый собственник не зарегистрировал его в установленном порядке. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства будет выставлено в розыск. Во избежание подобных рисков рекомендовано транспортное средство перерегистрировать в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи, тем более, что это можно сделать в любом регионе страны - вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля.

Указанные подзаконные нормативные акты предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления, в соответствии с которыми собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Стороной истца суду представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 12.10.2017г. сроком действия до 12.10.2018г., в котором страхователем указана ФИО1, собственником - ФИО2

В связи с тем, что обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а затем новому собственнику поставить транспортное средство на регистрационный учет, без выполнения указанной обязанности нельзя признать нового собственника транспортного средства имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством регистрации этого средства.

Пределы осуществления гражданских прав определены ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заявленные исковые требования являются злоупотреблением правом, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь