Постановление № 1-384/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 5 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранин А.Г.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Краснояров Д.Н.,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-384/2017 в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 56 минут, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, совершил тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший, при следующих обстоятельствах. 25 июля 2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 около 2-го подъезда (адрес) обнаружил сотовый телефон «Lenovo А 5000» в чехле с сим-картой «МТС» №, а также кошелек с денежными средствами в сумме 11 400 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный», принадлежащими Потерпевший, с участием которой в этот же вечер, около 23 часов 00 минут, возле подъезда происходил конфликт, в ходе которого указанное имущество выпало из сумки Потерпевший и осталось на земле, а Потерпевший ушла. Осмотрев содержимое кошелька, а также меню сотового телефона, ФИО1 увидел, что к сим-карте «МТС» №, установленной в сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» и имеются сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт, имеющихся в обнаруженном кошельке. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, понимая, что обнаруженное им имущество принадлежит Потерпевший, имея реальную возможность отыскать владельца, вернуть кошелек с содержимым и сотовый телефон, решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает и тайно похитить указанное имущество, а также денежные средства с банковских карт, с использованием услуги «Мобильный банк», чтобы впоследствии их обналичить, часть из них потратить, а часть передать в счет имеющегося долга знакомому ФИО Во исполнение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 25 июля 2017 года, около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около второго подъезда (адрес), поднял с земли принадлежащие Потерпевший сотовый телефон «Lenovo А 5000», стоимостью 9 000 рублей, в чехле и с сим-картой «МТС», ценности не представляющими, а также кошелек, ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 11 400 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный», оформленными на имя Потерпевший, ценности не представляющими, после чего спрятал в карманы одежды, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв из собственности Потерпевший и обратив в свою собственность и, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 пришел к бане на плаву, расположенной по адресу: (адрес), и, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, передал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, ФИО, которого попросил перевести денежные средства, используя услугу «Мобильный банк» в сумме 5 010 рублей и 2 000 рублей на счет интернет кошелька «Qiwi», которым пользуется ФИО, скрыв свои истинные преступные намерения, при этом передал ФИО листок бумаги, на который заранее переписал номера банковских карт, оформленных на имя Потерпевший ФИО, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний может распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счетах банковских карт, используя сотовый телефон «Lenovo А 5000», с сим-картой «МТС», с подключенной услугой «Мобильный банк», при помощи личного сотового телефона с установленным приложением «Viza Oiwi-кошелек», 25 июля 2017 года осуществил перевод денежных средств на общую, сумму 7 010 рублей, принадлежащих Потерпевший, на счет своего интернет кошелька «Qiwi» № со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший: в 23 часа 48 минут в сумме 1 010 рублей; в 23 часа 50 минут в сумме 3 000 рублей, а также в 23 часа 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, на счет своего интернет кошелька «Qiwi» № со счета банковской карты ПАО КБ «Восточный» №, оформленной на имя Потерпевший, тем самым, ФИО1, при помощи введенного в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО, тайно похитил со счетов банковских карт Потерпевший принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 010 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению: сотовый телефон «Lenovo А 5000» с чехлом оставил себе, кошелек и сим-карту выбросил за ненадобностью, банковские карты уничтожил, 5 010 рублей оставил ФИО в счет погашения долга, а 2 000 рублей попросил ФИО обналичить, после чего, получив их, а также остальные денежные средства в сумме 11 400 рублей, потратил на продукты и спиртное. Таким образом, ФИО1 25 июля 2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 56 минут, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 27 410 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший ходатайство.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская