Решение № 12-44/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

К делу № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Кропоткин 31 мая 2017 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району (г.Кропоткин) ФИО1 от 03.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд отменить постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району от 03.04.2017 года о наложении на него штрафа в виде 500 рублей.

Заявитель излагает в жалобе и в судебном заседании, что его инспектор привлек к ответственности за дополнительный предмет на стеклах автомобиля не обоснованно. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением. Считает, что сотрудник составил и протокол об административном правонарушении в отношении него необоснованно после того, как он отказался подписывать постановление, так как уже было вынесено постановление о назначении ему наказания в виде штрафа. Указывает, что пленка была на стекле его автомобиля в момент остановки сотрудником полиции, но, по его мнению, это не дополнительный предмет, а просто защитный экран, и никак не влияет на обзорность, то есть указывает, что правонарушения нет. Полагает, что сотрудник расценил пленку, как «тонировку», не разобравшись. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив административные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий.

Согласно основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), отраженных в п. 7.3., в котором говорится о перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в то числе, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03.04.2017 года в 11 часов 50 минут на ул. Красной г. Кропоткина ФИО2 управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года № 18810023150009580254, вынесенном ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО1

За совершенное административное правонарушение ФИО2 подвергнут инспектором к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району (г.Кропоткин) ФИО1, фотоматериалами, подтверждающими наличие на автомобиле Лада 219059 г/н № дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, то есть зафиксирован факт правонарушения, и, хотя из протокола об административном правонарушении не следует, что фотосъемка нарушения приобщалась к материалам дела, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП.

При таких обстоятельствах правильность выводов инспектора о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы закона, не могут быть приняты во внимание судом, так как из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что данные документы составлены должностным лицом в пределах его компетенции, копия протокола об административном правонарушении правонарушителю была вручена, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные в ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ положения инспектором выполнены и в связи с несогласием ФИО2 с вынесенным в отношении него постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 393971 от 03.04.2017 года по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 В данном протоколе указаны лица в качестве понятых – ФИО3 и ФИО4, которым разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись данных лиц. То есть, привлекая к составлению протокола, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ иных участников процесса, а именно понятых, инспектор также подтвердил событие административного правонарушения.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения – лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО2 по признаку использования дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, квалифицированы правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 вынесено инспектором в пределах санкции ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо изменения вида назначенного наказания не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, нарушения процессуальных норм судом не установлено, отмене постановление не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району (г.Кропоткин) ФИО1 от 03.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО2 <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий