Решение № 12-5/2020 12-69/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-5/2020Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Мировой судья УИД 16MS0180-01-2019-001077-48 судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан Т.Н. Салехов Дело № 12-69/2019 23 декабря 2019 года РТ, <...> Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиев, при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток. Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут ФИО1 нарушил правила хранения оружия, хранил принадлежащее ему оружие марки <данные изъяты> К-12 №С239 на основании лицензии разрешения РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 13 Федерального закона №153-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией разрешения РОХа №, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, рапортом УУП ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО5. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки <данные изъяты>. Таким образом, хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Хранение охотничьего гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии. Вместе с тем положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения. При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится. ФИО1 хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения, при этом обращался по поводу продления срока разрешения до истечения срока, однако по объективным и не зависящим от него причинам сделать это не удалось, продолжительное время наблюдался у врачаей, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись Копия верна. Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев Суд:Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бикмиев Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 11 марта 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-5/2020 |