Приговор № 1-246/2018 1-6/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 апреля 2019 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Леонтьевой М.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Садовникова И.А.,

защитника - адвоката Павлова И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31.01.2006 Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 13.02.2014) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от 29.04.2005, окончательно к 7 годам 5 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

07.03.2006 Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 13.02.2014) за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (судимость по данной статье является погашенной с учетом положений ст. 95 УК РФ), к 5 годам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.01.2006, окончательно к 8 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 20.02.2014 по отбытии наказания;

30.06.2016 Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30.03.2017 Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде содержания под стражей, содержащегося под стражей с 14.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.12.2017 около 04 час. 30 мин. у ФИО1, управляющего автомобилем марки Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №, во время движения по территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, достоверно знавшего о наличии у Потерпевший №1 в находящемся при последнем портмоне денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение из портмоне, находящегося в кармане куртки, одетой на Потерпевший №1

11.12.2017 около 04 час. 30 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь с Потерпевший №1 в автомобиле марки Хонда Фит с государственным регистрационным знаком <***>, во время движения по территории <адрес>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, вынул из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, портмоне, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 107 800 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что обстоятельства произошедшего помнит плохо, действительно похитил у Потерпевший №1 деньги, впоследствии написал явку с повинной, выдал 100 тыс. руб. полиции, а затем оставшуюся часть передал супруге потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему на парковку по <адрес> подошел парень и попросил увезти в <адрес>, на что он согласился. Он был на автомобиле Хонда-Фит с государственным номером №, согласился увезти данного парня за 6 тыс. руб. Парень представился Потерпевший №1. Сначала они заехали в банкомат, Потерпевший №1 сходил и снял деньги, а затем сел в машину и сразу рассчитался двумя купюрами в 5 и 1 тыс. руб. Затем направились в <адрес>, куда прибыли примерно в 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ. Чуть позже Потерпевший №1 предложил снова поехать в <адрес>, на что он согласился, из <адрес> выехали примерно в 3 часа ночи. Потерпевший №1 всю дорогу спал, в кармане его куртки виднелось портмоне, которое было объемное, тогда он решил похитить из него деньги. На участке дороги между <адрес> и следующим населенным пунктом в направлении <адрес>, название не помнит, он, не останавливаясь, вытащил портмоне из кармана куртки Потерпевший №1, затем вынул часть денег из портмоне пятитысячными купюрами, возможно были и другие купюры, было темно, сколько вытащил купюр, не считал, какая-то часть денег оставалась в портмоне. Похищенные деньги положил в боковой левый карман своей куртки, а портмоне положил обратно в карман куртки Потерпевший №1, который все это время спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> они приехали примерно в 6 часов утра, он разбудил Потерпевший №1, машину остановил на второй полосе парковки напротив часов на вокзале <адрес>-2. Потерпевший №1 вышел из машины и пошел в сторону вокзала, а он сразу уехал домой, где пересчитал похищенные деньги, их оказалось 105 тыс. руб. пятитысячными купюрами, а также несколько купюр достоинством 1 тыс. руб., 500 руб. и 100 руб., их не пересчитывал. Затем часть денег потратил, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию и добровольно написал явку с повинной (т.1, л.д. 71-74).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д. 79-81).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он попросил мужчину на автомобиле марки Тойота Витц или Фит, точно не знает, увезти его в <адрес>, на что последний согласился. После этого они подъехали в отделение банка ВТБ по <адрес>, где он снял деньги в сумме 200 тыс. руб. Таксист видел, что он снял деньги, сам ему сказал, что снял 200 тыс. руб., при нем доставал их из портмоне. С таксистом рассчитался сразу, передал ему одну купюру в 5 тыс. руб. и одну купюру достоинством 1 тыс. руб. Деньги лежали в портмоне в кармане куртки. В дороге познакомился с таксистом, он представился Алексеем. Около 02 часов приехали в <адрес>, зашли к нему домой. Спустя около 30 мин. решил снова ехать в <адрес>, портмоне находилось в кармане куртки. Выехали примерно в 3 часа, по дороге в <адрес> все время спал. Приехали в <адрес> около 6 часов утра, его разбудил Алексей, машина стояла на парковке напротив часов на вокзале станции Чита-2. Алексей сказал ему вставать, заторопился. Он пошел в здание вокзала, сколько было денег в портмоне, не обратил внимания. Позднее обнаружил, что не хватает 107800 руб. Данный ущерб является значительным, так как имеются кредитные обязательства, на иждивении ребенок. Впоследствии 100 тыс. руб. были ему возвращены, к ФИО1 претензий не имеет (т.1, л.д. 58-61).

Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, суд отмечает, что они носят последовательный характер, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, его показания являются подробными, данные показания он подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в органы полиции о хищении у него денежных средств (т.1, л.д. 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – парковки у вокзала и буфета вокзала <адрес>-2 (т.1, л.д. 15-19);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены находящиеся у потерпевшего денежные средства (т.1, л.д. 20-30);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Хонда Фит с государственным номером <***> РУС (т.1, л.д. 32-36);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в количестве 20 купюр достоинством по 5 тыс. руб. (т.1, л.д. 37-43);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил, что из кошелька потерпевшего похитил деньги (т.1, л.д. 45-46).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как установлено, подсудимый вынул из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, портмоне, откуда тайно похитил денежные средства, в связи с чем квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен подсудимому обоснованно.

Поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств в сумме 107800 руб., который оценен потерпевшим как значительный с учетом его имущественного положения, размера дохода, суммы похищенного, наличии <данные изъяты>, имеющихся кредитных обязательств, суд признает вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

На учете врачей психиатра-нарколога подсудимый не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде не дает поводов усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное подсудимым преступление к категории средней тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет место жительства, среднее специальное образование, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется посредственно, ранее судим, отбывает меру условного наказания, по характеристике уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения, имеет заболевания (т.1, л.д. 85-139, 169-178, 188, 189-190, 192).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления и добровольной выдаче похищенного, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 судим 31.01.2006 Центральным районным судом г. Читы за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности средней тяжести, с учетом степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2016 и по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017.

Приговором от 30.06.2016 ФИО1 осужден за преступление аналогичного характера, по информации уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока по этому приговору допускал нарушения, в связи с чем испытательный срок продлевался (т.1, л.д. 192), условное осуждение по этому приговору отменено 09.04.2019 Центральным районным судом г. Читы.

Данных о том, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017 вел себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности либо нарушал общественный порядок, в материалах дела не имеется. По информации уголовно-исполнительной инспекции по этому приговору ФИО1 снят с учета инспекции 30.03.2018 по истечении испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, для снижения ему категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ либо назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки Хонда Фит с государственным регистрационным знаком № необходимо вернуть по принадлежности, денежные средства в сумме 100 тыс. руб. считать возвращенными законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 2700 руб., связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для освобождения его от уплаты таких издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Хонда Фит с государственным регистрационным знаком <***> РУС вернуть по принадлежности, денежные средства в сумме 100 тыс. руб. считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) руб.

Условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017 ФИО1 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.И. Седякин