Решение № 12-218/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О. Александровой, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что до ДД.ММ.ГГГГ г. не оплатил административный штраф, наложенный на него постановлением должностного лица ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 в жалобе на постановление ставит вопрос об его отмене по тем основаниям, что оплата штрафа в размере 2000 рублей была произведена им ДД.ММ.ГГГГ г., до указанной даты ему не было известно о постановлении об административном правонарушении. Также указывает, что посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке, однако мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не предоставив возможности дать свои пояснения и предоставить доказательства оплаты штрафа. Полагает, что правонарушение можно признать малозначительным, указывает на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 произвел уплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вступившим в законную силу; сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Довод жалобы о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не получал, о постановлении не знал, в связи с чем отсутствует его вина в несвоевременной уплате штрафа не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно п. 33 которых вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на гражданине.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что постановление о назначении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом - инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностным лицом копия данного постановления была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ г. заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации - ...

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП "Почта России", согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по указанному почтовому идентификатору, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания возвращено в адрес отправителя и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. был оплачен штраф в размере 2 000 рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для снижения размера назначенного наказания, в силу прямого указания в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Судья И.С.Леккерева