Постановление № 5-1/2026 5-855/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

№ 5-1/2026 78RS0017-01-2025-010308-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

15 января 2026 года

Судья Петроградского районного суда города <ФИО>2 Бродский,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИАЛ»; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: <адрес>, лит.Б, пом.Б-32,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИАЛ» совершило нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. по результату проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «АРИАЛ» ИНН <***>, выявлено нарушение п. 6 Приложения № к 11риказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от имени юридического лица ООО «АРИАЛ» ИНН <***> по адресу: 197136, <адрес>. лит. Б, пом. Б-32, заключен трудовой договор (гражданско-правовой договор) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Форма уведомления о заключении трудового договора направлена в ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке порядка подачи уведомления работодателями или заказчиками работ (услуг) в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (липа без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выявлено нарушение и. 6 Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. а именно уведомление направлено не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа не проставлена заверительная запись.

Таким образом, юридическое лицо ООО «АРИАЛ» <данные изъяты> по адресу: 197136, <адрес>, лит. Б, пом. Б-32. ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая, что административное правонарушение совершено в городе Федерального значения-Санкт-Петербург. административное правонарушение совершённое юридическим лицом ООО «АРИАЛ» <данные изъяты>, образует состав предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «АРИАЛ» <ФИО>3 и защитник ООО «АРИАЛ» <ФИО>4 в судебное заседание явились, фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, просила признать в действиях Общества малозначительность, так как указанные нарушения исправлены Обществом до составления протокола, Общество привлекается к ответственности впервые, имеет благодарности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «АРИАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

-протоколом АП-ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

-актом проверки № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом о наличии допущенных нарушений ООО «АРИАЛ» требований Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

-распоряжением № о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАЛ»;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «АРИАЛ»;

-объяснениями представителя ООО «АРИАЛ»

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ООО «АРИАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АРИАЛ» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

В соответствии п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 «Об утверждении формы и порядка уведомления об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности» введены новые формы и порядок уведомления о трудовой деятельности иностранных граждан.

В соответствии с п. 6, приложения № Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАЛ» заключен трудовой договор (гражданско-правовой договор) па выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вместе с тем, в нарушение п. 6, приложения № Порядка уведомления о заключении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, не были прошиты и пронумерованы, а также на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Таким образом, ООО «АРИАЛ», допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений требований действующего законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, факт совершения ООО «АРИАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Суд квалифицирует действия ООО «АРИАЛ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, что ООО «АРИАЛ» вину в совершении административного правонарушения признало.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание ООО «АРИАЛ» вины, сведения о том, что ООО «АРИАЛ» устранило допущенные нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, в случае если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Сведений о том, что в результате правонарушения наступили последствия представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в материалах дела не содержится, более того, исходя из характера конкретного правонарушения, оснований, что подобные последствия могли возникнуть, не имеется.

Таким образом, совершенное ООО «АРИАЛ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «АРИАЛ» от административной ответственности с учетом малозначительности правонарушения с объявлением Обществу устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АРИАЛ», освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ООО «АРИАЛ» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Бродский