Постановление № 5-1/2026 5-976/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-1/2026

КОПИЯ 78RS0002-01-2025-019851-35

Дело № 5-1/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>) материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18 июня 2025 года около 23 часов 50 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «Черри» г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге у д. 27 по Удельному пр. в направлении от Забайкальской ул. в сторону Скобелевского пр., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, образованном Удельным пр. и Скобелевским пр. в г. Санкт-Петербурге, осуществляя поворот направо на Скобелевский пр., не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, приближающемуся по главной дороге Скобелевскому пр. в направлении от Костромского пр. в сторону Фермского ш., совершив на него наезд.

В результате ДТП велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №1257/4/2025 от 24 октября 2025 года.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что 18 июня 2025 года около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем «Черри» г.р.з. №, двигался по второстепенной дороге по Удельному пр. в направлении от Забайкальской ул. в сторону Скобелевского пр. в Санкт-Петербурге, при этом, допустив невнимательность, своевременно не увидел велосипедиста, двигающегося по главной дороге, совершив с ним столкновение. Также в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что в ходе телефонного разговора принес потерпевшему извинения.

Объяснения, данные им в ходе административного расследования, он, ФИО2, подтвердил /л.д. 25/.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании потерпевший ФИО1 обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, пояснив, что лечение на данный момент окончено.

Объяснения, данные им в ходе административного расследования, он, ФИО1, подтвердил /л.д. 30/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП №331 5566 об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, составленным надлежащим должностным лицом, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО2, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела /л.д. 2-3/,

- рапортом, согласно которому 19 июня 2025 в 07 часов 19 минут в ДЧ ГУВД поступило сообщение, из ГБ 3 о том, что по адресу: Удельный пр., д. 27 произошло ДТП, водитель велосипедиста ФИО1 получил телесные повреждения /л.д. 12/,

- рапортом, согласно которому 18 июня 2025 года около 23 часов 50 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «Черри» г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге по Удельному пр. в направлении от Забайкальской ул. в сторону Скобелевского пр. в г. Санкт-Петербурге, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, /л.д. 13/,

- протоколом 78 5 028 001932 осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июня 2025 года, схемой к нему и фотоснимками /л.д. 14-18, 19, 20/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 21/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июня 2025 года /л.д. 22-23/,

- письменными объяснениями ФИО2, полученными в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, он, ФИО2, управляя транспортным средством «Черри» г.р.з. №, двигался по Удельному пр. в направлении Скобелевского пр. в Санкт-Петербурге, перед выездом на главную дорогу, притормозил, убедился в безопасности маневра, неожиданно на большой скорости выехал велосипедист, совершив столкновение /л.д. 25/,

- карточкой операции с ВУ /л.д. 26/,

- сведениями о привлечении ФИО2 к ответственности /л.д. 27/,

- карточкой учета транспортного средства /л.д 28/,

- письменными объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 18 июня 2025 года около 23 часов 50 минут, управлял велосипедом Format, следовал по Скобелевскому пр. от пр. Энгельса к Фермскому шоссе, при движении маневров не совершал, ФИО2, управлявшего транспортным средством «Черри» г.р.з. № видел на расстоянии 5 метров от будущего столкновения, второй участник ДТП притормозил, но не полностью, на повороте стал ускоряться, в следствие чего произошло столкновение /л.д. 30/,

- видеозаписью ДТП, согласно которой 18 июня 2025 года около 23 часов 50 минут, водитель, управляя транспортным средством «Черри» г.р.з. №, двигаясь по Удельному пр. в направлении от Забайкальской ул. в сторону Скобелевского пр. в г. Санкт-Петербурге, осуществляя поворот направо на нерегулируемом перекрестке на Скобелевский пр. не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, совершив на него наезд /л.д. 33/,

- картой вызова № от 18 июня 2025 года службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 35/,

- заключением эксперта №1257/4/2025 от 24 октября 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлены ссадина тыльной поверхности правой кисти; ушибленная рана передней поверхности левой голени в средней трети. Данная травма, в связи с наличием ушибленной раны передней поверхности левой голени в средней трети, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью /л.д. 45-48/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п. 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Оценив показания ФИО2,, данные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевшего ФИО1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалы дела видеозапись, суд признает ее доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО2, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО1, настаивавшего на назначении ФИО2 строгого наказания.

Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признает, что в течение календарного года он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что свидетельствует о систематическом нарушении им ПДД РФ, о пренебрежении к их соблюдению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, судом не установлено, не возмещение потерпевшему материального и морального вреда, не может являться единственным и достаточным основанием для назначения самого строгого из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ видов наказания, поскольку не лишает возможности такого возмещения в дальнейшем, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280008446.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-1/2026.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Трускаленко

0