Приговор № 1-277/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Феоктистовой Е.А., Низова А.Г., Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-277/2020 в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 11 ноября 2015 года Зареченским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, 2) 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка№68 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.264.1,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года 06 месяцев и штрафа в размере 100000 рублей 3) 14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года 06 месяцев и штрафа в размере 100000 рублей, штраф не оплачен, освобожденного 28 ноября 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 октября 2018 года, вступившего в законную силу 26 октября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 28 ноября 2019 года наказание в виде лишения свободы отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. Водительское удостоверение, было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тульской области 27 февраля 2018 года, за ранее совершенное административное правонарушение. В связи с чем, ФИО1 считается судимым за совершение указанного преступления.

Заведомо зная об этом, игнорируя данные обстоятельства, должных выводов для себя не сделав, 24 апреля 2020 года, около 14 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством мопедом марки «VENTO» модели «TRITON» с объемом двигателя не менее 70 см3, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя, возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лишенный права управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у <адрес>, и начал на нем самостоятельное движение по улицам города Новомосковска. 24 апреля 2020 года, около 14 часов 30 минут, в районе д.77 по ул.Вахрушева г.Новомосковска Тульской области ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области, и доставлен в служебное помещение, расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 24 апреля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку признаков опьянения не имел, понятые рядом с ним не находились, им ничего не разъясняли, ему не был представлен адвокат, хотя он об этом заявлял сотрудникам ГИБДД.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля №1 о том, что 24 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, на обочине проезжей части автодороги, проходящей вдоль ул.Вахрушева г.Новомосковска, напротив д.77, был остановлен ранее ему незнакомый ФИО1, который двигался на мопеде без шлема и государственного регистрационного знака. В ходе проверки документов, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея удостоверение на управление транспортными средствами. У него возникло подозрение по поводу нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения: поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная, «стеклянные глаза». В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления мопедом, о чем им был составлен протокол. После чего ФИО1 был доставлен в служебное помещение ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. При проверке было установлено, что ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по городу Новомосковску.

Показаниями свидетеля №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.28-30), о том, что 24 апреля 2020 года, около 14 часов 30 минут, на дороге около д.77 по ул.Вахрушева г.Новомосковска он был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску, который попросил его принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права понятого. В их присутствии ранее ему незнакомый ФИО1, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления мопедом, на котором не было регистрационных номеров. После чего, все проехали в служебное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в их присутствии сотрудник ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от того исходил запах алкоголя, было нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке. От прохождения освидетельствований на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. По всем действиям сотрудники ГИБДД составляли протоколы, с которыми они знакомились и подписывали их.

Показаниями свидетеля №3 о том, что <данные изъяты>. 24 апреля 2020 года с утра находился на службе совместно со свидетелем №1 Примерно в 14 часов 30 минут 24 апреля 2020 года, в ходе несения службы на обочине проезжей части автодороги, проходящей вдоль улицы Вахрушева г.Новомосковска, напротив д.77, ими был остановлен ранее незнакомый ФИО1, который управлял мопедом без государственного регистрационного знака и шлема. В ходе проверки документов, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея удостоверения на право управления транспортными средствами. В процессе общения с ФИО1 возникло подозрение по поводу нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятна. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления мопедом, о чем был составлен протокол. ФИО1 был доставлен в служебное помещение, расположенное по адресу: <...>, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД мобильный инспектор, было установлено, что ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ. Все протоколы по данному делу составлялись свидетелем №1

Показаниями свидетеля №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.31-33), из которых следует, что 24 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут, на дороге около д.77 по ул.Вахрушева г.Новомосковска он был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску, который попросил его принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился. После чего, он совместно с еще одним понятым, прошел к транспортному средству, мопеду марки «VENTO» модели «TRITON» без регистрационных номеров, водитель которого - ФИО1, явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены права понятого, после чего, сотрудник ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску, в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложил ФИО1 проехать в служебное помещение, расположенное по адресу: <...>, где сотрудник ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя, было нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения тот отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, а именно, что, тот пройти медицинское освидетельствование не согласен. С данным протоколом он был лично ознакомлен, после чего поставил в протоколе свою подпись. Помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, им были подписаны и иные протоколы, которые были составлены сотрудником ГИБДД, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же протокол о задержании транспортного средства.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопедом марки «VENTO» модели «TRITON», без государственного регистрационного знака, в связи с подозрением в управлении данного транспортного средства в состоянии опьянения (л.д.15)

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 пройти освидетельствование отказался ( л.д.16);

- справкой ГИС ГМП, согласно которой административный штраф в размере 30000 рублей, ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД по г.Тула с 27 февраля 2018 года (л.д.20);

- приговором мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д.74-76).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу мопед, является мопедом марки «VENTO», модели «TRITON», 2008 модельного года. Фактический рабочий объем двигателя установленного на представленном мопеде, составляет не менее 70 см3 (л.д. 162-171).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности - достаточными для выводов о подтверждении вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей №1, №2, №3, №4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было.Показания свидетелей №2 и №4 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования указанные свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими лично. Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии после их оглашения.Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что он не отрицал факт управления транспортным средством и его остановки на транспортном средстве сотрудниками ГИБДД, однако обстоятельства совершенного преступления в судебном заседании изложил иначе, чем в период дознания при допросе в качестве подозреваемого. Допрошенный в период дознания в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.38-41) показал, что приговору мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 октября 2018 года, вступившего в законную силу 26 октября 2018 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 24 апреля 2020 года, около 14 часов, он находился в <адрес>, где употреблял спиртное. В это время, он решил поехать покататься на своем мопеде по г. Новомосковску, несмотря на то, что находился в алкогольном опьянении. После чего он вышел из дома, сел за руль своего мопеда, припаркованного у <адрес>, завел двигатель и поехал на нем по улицам г.Новомосковска. Примерно в 14 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома №77 по ул.Вахрушева г.Новомосковска Тульской области, для проверки документов. При проверке его документов сотрудники ГИБДД поинтересовались употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего, его доставили в служебное помещение, расположенное по адресу: <...>, где сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался и подписал соответствующий протокол. Также сотрудником ГИБДД были составлены протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении его от управления транспортным средством.Показания ФИО1 в период дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса прочитан лично ФИО1 и им подписан. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей №1, №2, №3, №4 и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в период дознания, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Данные показания подсудимого суд признает достоверными, они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для самооговора или оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что ему неправомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Изменение показаний в судебном заседании и не признание вины, суд расценивает, как желание ФИО1 умалить свою вину в совершенном преступлении и избежать ответственности за совершенное преступление.Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что все показания подсудимого при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого были изложены со слов допрашиваемого лица, протокол читался им лично и подписывался им без замечаний. Не доверять показаниям свидетеля №5 у суда оснований не имеется, поскольку, обстоятельства, изложенные в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, полностью подтверждаются показаниями других свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в управлении механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Кроме того, указанные особенности не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, сведения о его психическом состоянии здоровья, состояние здоровья его родственников, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по г.Новомосковску на учетах не состоит (л.д.87,89,91), <данные изъяты> состоит под административным надзором (л.д.82-84), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д.49,55-оборот), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94,96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в период дознания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено, как и не установлено оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ.

При назначении срока лишения свободы, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судом учитываются положения ст.70 УК РФ, поскольку он осужден 14 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде штрафа в размере 100000 и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 26 ноября 2020 года.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску: ИНН <***>; КПП 711601001; получатель платежа- УФК по Тульской области ( ОМВД России по г.Новомосковску); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70724000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 « Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемым в федеральный бюджет».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.02.2021 г.