Приговор № 1-317/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020

дело № 1-317/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«25» сентября 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Крайней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юдина В.В., представившего удостоверение № и ордер от 10.04.2020 года, при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корец ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 24.07.2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 года не отбытый срок заменен на 01 год 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, снятого с учета 31.07.2018 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея разрешения специализированного государственного органа на приобретение и хранение психотропных веществ, в неустановленном месте и неустановленное время, но не ранее <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, незаконно приобрёл без цели сбыта, психотропное вещество <данные изъяты> в семи свертках общей массой <данные изъяты> гр, которое для последующего личного применения незаконно хранил при себе, вплоть до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции по г.п. Щёлково МУ МВД России «Щёлковское» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропным веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр, и 7-мь свертков с психотропным веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным «Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256) <данные изъяты> отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер массы 7,83 грамма психотропного вещества <данные изъяты> отнесен к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ признал. Пояснил, что является наркозависимым лицом, проживает в <адрес> с гражданской женой и малолетней дочерью. После январских праздников 2020 года, когда уехала жена, у него оставались денежные средства, которые он хотел потратить на приобретение <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через интернет-сайт около <данные изъяты> и когда ему переслали координаты закладки, поехал на <адрес>, где около <данные изъяты> часов из тайника забрал пресс-пакет с зип-замком, в котором находилось семь свёртков с <данные изъяты>. Далее направился домой, по дороге заехал в магазин «ФИО3» <адрес>, частично употребил по дороге психотропное вещество. В указанном магазине у него произошёл конфликт с охранниками и его обвинили в мелком хищении. На место прибыл наряд Росгвардии. Он понимал, что его уличат в употреблении психотропных веществ, поэтому сразу сказал сотрудникам, что у него есть свертки с <данные изъяты>. Сотрудники Росгвардии доставили его в отдел полиции на <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудник ОУР изъял у него семь свертков в одном полимерном пакете. Также поясняет, что с собой у него были весы, которые взял из дома, так как намеревался взвесить приобретённые свертки с <данные изъяты>, поскольку знает, что его могли обмануть. Поясняет, что на весах могли оставаться следы от психотропного вещества, так как весами пользуется регулярно, отмеряя себе около половины грамма <данные изъяты> для личного употребления за один раз. Относительно количества приобретенного <данные изъяты> поясняет, что при покупке значительного количества давалась скидка, к тому же приобретение психотропных веществ сопряжено с риском, поэтому он старается покупать значительными партиями. Приобретенный <данные изъяты> уже был расфасован по свёрткам. Относительно нахождения в свертках магнитов и изоляционной ленты поясняет, что такие свертки ему уже продали. С собой у него не имелось магнитов и изоленты.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра и проводили в помещение отдела полиции по г.п. Щёлково, где находился ранее незнакомый ему ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, досматриваемому задал вопрос: «Имеются ли какие либо запрещенные вещества или предметы?». ФИО1 ответил: «Нет». В ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось семь свертков из полимерного материала обмотанных синей и черной изолентой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество и маленький серый предмет, похожий на магнит. В кармане штанов у ФИО1 обнаружены и изъяты электронные весы, на которых были заметны следы порошкообразного вещества светлого цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в изъятых у него свертках находится <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. следует, что в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6. Подтверждал свое участие в качестве понятого при личном досмотре Корец, изъятии у Корец семи свертков с порошкообразным веществом и электронных весов.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности ОУР ОП по г.п. Щёлково МУ МВД России «Щёлковское». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в отделе полиции им досмотрен ФИО1, задержанный сотрудниками Росгвардии в связи с совершением мелкого хищения чужого имущества. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ? Корец ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки у ФИО1 изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось семь полимерных свертков обмотанных черной и синей изолентой, в каждом свертке находилось порошкообразное вещество и маленький серый предмет, похожий на магнит. В левом кармане штанов у ФИО1 обнаружены и изъяты электронные весы, на которых были заметны следы порошкообразного вещества. ФИО1 пояснил, что в изъятых у него свертках, находится <данные изъяты> По данному факту им (ФИО8) составлен протокол, а также опрошен ФИО1, пояснивший, что приобрел <данные изъяты> для личного потребления. Источник приобретения сообщать отказался.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений требований УПК РФ, при собирании и закреплении которых, судом не установлено, а именно.

Так, в протоколе личного досмотра ФИО1 отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты 7 полимерных свертков с магнитами; электронные весы; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим картой.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-7), изъятых в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержится психотропное вещество - <данные изъяты>. Масса веществ: объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> объектов <данные изъяты>

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в составе представленных на экспертизу объектов, изъятых в ходе личного досмотра у Корец, содержится - психотропное вещество <данные изъяты>. Масса веществ: объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> г, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр, объект <данные изъяты> гр. В составе вещества (объект 8) массой — <данные изъяты> гр, находящегося на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится - психотропное вещество амфетамин. При проведении исследования было израсходовано по <данные изъяты> гр объектов 1-7, объект 8-израсходован полностью.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании.

Проведенные по делу экспертные исследования, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие процессуальные документы, в том числе протокол личного досмотра, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом не допущено.

Переходя к анализу показаний допрошенных свидетелей ФИО9 суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели их дальнейшего сбыта не ранее <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, незаконно приобрёл без цели сбыта, психотропное вещество <данные изъяты> в семи свертках общей массой <данные изъяты> гр, которое для последующего личного применения хранил при себе, вплоть до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции по г.п. Щёлково МУ МВД России «Щёлковское» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин до <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропным веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр, семи свертков с психотропным веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. - в крупном размере.

Таким образом, все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органом предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное покушение на сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом расследования противоправных действий ФИО1 необоснованной, поскольку субъективная сторона, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение психотропных веществ.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого Корец установлено, что он употребляет психотропные вещества, в том числе те, которые у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, сбытом психотропных веществ он никогда не занимался; <данные изъяты> в крупном размере он приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом; приобретая <данные изъяты> «оптом», он исходил из того, что это «выгоднее» и «связано с меньшим риском»; психотропное вещество в пакетики он не расфасовывал, а приобрел «через закладку» именно в той упаковке, в которой <данные изъяты> у него и был изъят; электронные весы использовал для взвешивания потребляемой им «дозы».

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом психотропных веществ, в уголовном деле отсутствуют, объективные и достоверные доказательства того, что изъятое у него в ходе личного досмотра психотропное вещество, он намеревался сбыть, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены. При этом вышеуказанные доводы подсудимого ничем не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Анализ показаний свидетелей ФИО10 также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных на сбыт указанного психотропного вещества. Так, все свидетели указали только на сам факт обнаружения и изъятии у подсудимого психотропного вещества, никто из свидетелей не располагал какой-либо информацией, свидетельствующей о причастности Корец к сбыту психотропных веществ, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, и оперативная информация в отношении подсудимого в правоохранительные органы не поступала. Доказательств подтверждающих обратное, стороной обвинения, суду предоставлено не было.

Обвиняя ФИО1 в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере орган следствия исходил из количества изъятого у Корец психотропного вещества (крупный размер), его расфасовки (7 пакетиков), наличие у Корец электронных весов со следами психотропного вещества.

Однако, приведенные доказательства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для подтверждения умысла Корец на сбыт психотропного вещества, поскольку имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт изъятого психотропного вещества.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением психотропных веществ, принимая во внимание факт употребления им самим психотропных веществ (ранее судим за аналогичное деяние, согласно заключению эксперта – страдает наркоманией), суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра психотропного вещества, в связи с чем, в силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере

Приговор суда основывается на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, показания подсудимый давал в присутствии защитника, и его показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, а также основывается на показаниях свидетелей ФИО11 которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании.

С учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, а также поведения подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый признал вину в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учётом того, что подсудимый осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому ФИО1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.

Несмотря на то, что по делу установлены, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания не усматривается.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Корец ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 7 свертков с психотропным веществом <данные изъяты> и электронные весы - хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» до разрешения уголовного дела в отношении другого лица, в отношении которого в отдельное производство СУ МУ МВД России «Щёлковское» выделены материалы уголовного дела. Мобильный телефон <данные изъяты> с симкартой возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья

А.А. Фомичев