Приговор № 1-63/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/20

УИД 13RS0025-01-2020-000194-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бундаева В.С., представившего удостоверение №158 и ордер №221 от 10.02.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.11.2019 г. примерно в 11 часов 10 мин. ФИО1, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь около своего дома по вышеназванному адресу и воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим его знакомому Б., имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

После этого ФИО1 с помощью своего мобильного телефона через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату вышеуказанного наркотического средства в сумме 2075 рублей, после чего неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1 место нахождения наркотического средства и прислало фотографию указанного места.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в тот же день ФИО1 прибыл в указанное ему место – лесополосу, расположенную в 100 метрах от знака «конец населенного пункта» в направлении автодороги сообщением «Саранск-Атемар» и в 300 метрах от автомойки «Н2О» по адресу: <адрес>, где примерно в 13 ч. 35 мин. 29.11.2019 г. в указанной лесополосе в 300 метрах от знака «конец населенного пункта» в направлении автодороги сообщением «Саранск-Атемар» и в 350 метрах от автомойки «Н2О» по вышеуказанному адресу, в точке геолокации с координатами <...>,<...> обнаружил и незаконно приобрел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находилось оставленное для него вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,18 грамма, взяв его правой рукой. Часть незаконно приобретенного им наркотического средства ФИО1 сразу же употребил путем выкуривания, а сверток с оставшейся частью наркотического средства стал незаконно хранить при себе, положив его в правый карман своих брюк.

В тот же день примерно в 13 ч. 55 мин. возле дома №9 по ул.Т.Бибиной г.Саранска ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые в период с 14 ч. 15 мин. до 14 ч. 32 мин. 29.11.2019 г. при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него сверток с вышеназванным наркотическим средством.

В соответствии со справкой об исследовании №3572 от 29.11.2019 г. и заключением эксперта №3965 от 16.12.2019 г. вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 29.11.2019 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, его масса составляет 1,18 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 до 200 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Бундаев В.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Дельва И.А. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,18 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оконченного в 20 ч. 10 мин. 29.11.2019 г., у подсудимого установлено состояние опьянения (л.д.23).

Между тем, как следует из обвинительного заключения и установлено доказательствами по делу, часть незаконно приобретенного им наркотического средства ФИО1 путем выкуривания употребил уже после его приобретения, сведений о том, что подсудимый и до этого находился в состоянии наркотического опьянения, материалы дела не содержат.

В связи с этим в данном случае, как считает суд, какой-либо связи между нахождением ФИО1 в состоянии наркотического опьянения и совершением им преступления не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны марки «Honor» – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – выписка по банковскому счету – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Honor» модели «JAT-LX1» IMEI 1 <...>, IMEI 2 <...> – возвратить Б.,

мобильный телефон марки «Honor» модели «JSN-L21» IMEI 1 <...>, IMEI 2 <...> – возвратить ФИО1,

выписку по банковскому счету <...> (л.д.164) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: