Решение № 12-298/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-298/2019

Дело № 12-298/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 29 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, поскольку согласно материалам дела за обеспечение безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, по утвержденному плану мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан в период подготовки и проведения первенства РТ по дзюдо среди юношей и девушек до 15 лет, проводимого на объекте МАУ «СШОР «Тасма» г. Казани определены конкретные ответственные лица. В списке ответственных должностных лиц, как организатора спортивного мероприятия, так и собственника объекта, где проводились вышеуказанные мероприятия она не фигурирует.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала. Пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен необоснованно, она является инструктором-методистом и не обладает организационно распорядительными функциями, у нее также отсутствует право подписи. УУП ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по РТ ФИО2 не проверял её полномочия, составление протокола было обусловлено лишь наличием при себе документов удостоверяющих личность (у директора организации при себе не было паспорта). Также этот вопрос оставлен без внимания мировым судьей. Кроме того заявитель полагает, что была введена в заблуждение должностным лицом относительно последствий привлечения к административной ответственности. В подтверждении своих доводов заявителем был представлен устав организации, должностная инструкция и приказ о проведении соревнований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.32 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 329-ФЗ) обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются данным Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

На основании части 1.9 статьи 20 Федерального закона N 329-ФЗ Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 353 (далее по тексту - Правила обеспечения безопасности) устанавливают порядок обеспечения организаторами официальных спортивных соревнований и собственниками (пользователями) объектов спорта общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

В целях реализации Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при проведении спортивного соревнования Первенства РТ по дзюдо среди юношей и девушек до 15 лет в <данные изъяты> включенного в единый календарь спортивных и физкультурных мероприятий Республики Татарстан допустила нарушение подпункта «ж» пункта 6 главы 2, подпункта «е» пункта 19 главы 5 «Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2014г. № 353, а именно, локализатор взрыва, находившийся на контрольно-пропускном пункте был представлен не сертифицированного образца, отсутствовал акт осмотра места проведения соревнований.

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 20.32 Кодекса РТ об административных правонарушениях как должностное лицо и ей было назначено наказание в соответствии с санкцией статьи предусмотренной для должностных лиц.

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса РТ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

ФИО1 оспаривает данное постановление и указывает, что она не являлась субъектом административного правонарушения, т.е. лицом ответственным за обеспечение безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, по утвержденному плану мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан в период подготовки и проведения первенства РТ по дзюдо среди юношей и девушек до 15 лет.

Как следует из материалов дела организатором соревнований являлось Государственное автономное учреждение «Республиканская спортивная школа олимпийского резерва «Батыр», единоличным исполнительным органом которого является руководитель учреждения.

Данных о том, что ФИО1 являлась организатором соревнований и ответственным лицом за обеспечение безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, по утвержденному плану мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан в период подготовки и проведения первенства РТ по дзюдо среди юношей и девушек до 15 лет, материалы дела не содержат.

Эти доводы также подтверждены представленными в судебное заседание документами, в частности: должностной инструкцией инструктора методиста спортивной школы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан в период подготовки и проведения первенства Республики Татарстан по дзюдо среди юношей и девушек до 15 лет (2005-2006г.р.) проводимого на объекте <данные изъяты>.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Доводам ФИО1 о том, что последняя не является субъектом административного правонарушения, надлежащая оценка не дана. Кроме того мировым судьей не принято мер к установлению всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не истребованы должностные инструкции инструктора методиста, приказы о проведении соревнований и другие документы.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Таким образом, в рассматриваемом случае мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка имеющимся доказательствам и обстоятельствам дела, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Равилевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья Д.И. Игонин