Приговор № 1-144/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019 г

27RS0020-01-2019-000942-48



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск на Амуре 24 июня 2019 года

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №127 от 29.04.2019 г,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, <данные изъяты> ранее судимого;

29.10.2004 г по ст. 105 ч. 1 УК РФ – Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2011 г) - к 10 г лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Хабаровского районного суда от 07.07.2011 г освобожден 19.07.2011 г условно-досрочно на срок 2 г 11 мес. 1 день;

26.11.2018 г осужденного приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск на Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка №43 - по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 16.10.2018 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил особо тяжкое преступление - убийство человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО13, в период времени с 15 часов до 21 часа 20 минут 13 октября 2018 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО2 множественные удары скалкой и кулаком в область лица, волосистой части головы, шеи, и не менее одного удара ножом в область шеи слева, причинив комбинированную сочетанную травму головы и шеи: открытую тупую травму головы, острую травму шеи.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 13.10.2018 г в результате преступных действий ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовал против себя самого перед судом, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО13 в качестве подозреваемого (л.д. 85-89 т. 1) следует, что проживал в п. Многовершинный с женой и её сыном. 13.10.2018 г в первой половине дня распивал спиртные напитки. По предложению ФИО1 пришли к ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное втроем. Около 14 часов ФИО1 ушла, а он остался ждать в кухне, когда она вернется. Через полчаса ФИО1 не пришла, и он стал собираться уходить, обувался в коридоре, когда ФИО2 начала на него кричать и кидаться. Он оттолкнул её двумя руками в грудь, отчего та упала на спину. Он продолжил обуваться, когда ФИО2 подошла к нему сзади и замахнулась рукой, он прикрыл голову правой рукой от удара, развернулся и стал бить ФИО2 по голове, шее, правой рукой нанес не менее 5 ударов, отчего та упала в зале. Когда она встала и опять кинулась на него, он достал из кармана куртки складной нож с черной пластмассовой ручкой и, держа его в правой руке, замахнувшись сбоку, нанес им один удар в область шеи, затем убрал нож в карман. ФИО2 упала и захрипела. Всего нанес потерпевшей 7-8 ударов кулаком, и 1 – ножом. Он собрался и ушел из квартиры к ФИО1 О происшествии не рассказывал, выпив, ушел к ФИО8, проживающей в <адрес>

Из протокола следственного эксперимента от 04.02.2019 г (л.д. 102-105 т. 1) следует, что ФИО13 пояснил, что в квартире ФИО2 13.10.2018 г был в первый раз с ФИО1. Затем пришел, когда ФИО2 была уже мертва. Показывать ему особо нечего - никаких повреждений ФИО2. он не наносил.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 26.03.2019 г (л.д. 112-114 т. 1) следует, что ФИО13 признает вину в совершении убийства, показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает, нанёс ФИО2 кулаком 5-6 ударов, деревянной скалкой несколько ударов сверху вниз по голове, 1 удар ножом в шею. Точные места нанесения ударов не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Скалку отнес обратно на кухню и положил в ящик. С ножом, которым нанес удар потерпевшей, пришел к ФИО8. К тому времени он понимал, что нужно постирать одежду, о чем и попросил ФИО8 Отдал ей свои вещи – светлый пуховик, темно-синие джинсы, ничего про кровь или убийство не объяснял, а она и не спрашивала. Она выстирала вещи, дала ему одежду своего брата. Его мокрые вещи остались у ФИО8 – он их не забирал. Дома переоделся в свою одежду. Нож он протер и помыл под водой, после чего выбросил его из окна квартиры ФИО8 на придомовую территорию. Рукоятка с ножа легко снималась, поэтому от удара о землю – слетела с ножа. Позднее он показал сотрудникам следственного комитета место, где нож находится. В ходе следственного эксперимента он не хотел и не хочет демонстрировать свои действия, совершенные в отношении ФИО2 поэтому сказал, что не наносил ей ударов и не убивал.

Из заявления о явке с повинной ФИО13 следует, что в ходе конфликта с ФИО2 он нанес ей несколько ударов по лицу, отчего она упала. Когда стала подниматься, он достал из кармана складной нож, и нанес им 1 удар в шею. В совершении убийства раскаивается, вину признает полностью.

Оценив показания ФИО13 в совокупности, суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела его признательные показания, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия. К его показаниям о непричастности к совершению убийства ФИО2 имеющимся в протоколе следственного эксперимента, суд относится критически, считает их надуманными, и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями ФИО13, признанными судом соответствующими обстоятельствам дела, иными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в п. <адрес> проживал с супругой ФИО2

Она употребляла спиртное, при этом - вела себя спокойно. В начале апреля 2018 г он уехал на работу в Аяно-Майский район. Постоянной связи с участком не было. Они общались несколько раз по телефону. Последний раз созванивались 12.10.2018 г. Супруга ни на что не жаловалась, сообщила, что на карту ей пришли от него деньги 100 000,0 руб. Через несколько дней ему сообщили, что супруга погибла. Дома денег, паспорта и банковской карты супруги он не обнаружил. Потратить все деньги она бы не успела. Долга у неё не было. Она собиралась к сыну в Хабаровск. Он просит взыскать с ФИО13 в его пользу моральный ущерб - 1 млн. рублей, так как у супруги есть еще и сын, который также тяжело перенес смерть матери.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что ФИО2 была компанейской женщиной, пила, скандалов не любила. ФИО13 – не агрессивный. 13.10.2018 г та была у неё в гостях, вместе распивали спиртное. Затем проводила её домой, где тоже выпивали. Когда ФИО2 легла спать, она пошла к ФИО5, где продолжили выпивать. Потом она и ФИО13 пошли к ФИО2. Тот лег спать, они с ФИО2 еще выпили. Рома проснулся, спать собралась ФИО2, и она ушла домой. При ней ФИО13 и ФИО2 не ссорились. Потом ей позвонила ФИО2 и она пришла. Дверь была открыта. Света в квартире не было. Она посветила телефоном и прошла в комнату, наступила на что-то мокрое, увидела на полу ФИО2 в луже крови. Позвонила своему мужу, пошла к ФИО5.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля с показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1., данные в период предварительного расследования (л.д. 237-242 т. 1) из которых следует, что была знакома с ФИО2. 2-3 месяца, совместно распивали спиртное. Та в состоянии опьянения могла кричать, оскорбить, но «руки не распускала». 13.10.2018 г с утра ФИО2 пришла к ней и они выпивали. В 12 часов та попросила её проводить домой. Дома ФИО2 дала ей денег, она сходила в магазин, после чего - продолжили выпивать. В начале 14 часов ФИО2 собралась спать, а она ушла к ФИО5, забрав с собой остатки спиртного.

У той находился ФИО13

ФИО5. попросила увести от неё ФИО13, который скрывался от полиции, так как избил ломом ФИО9. В начале 15 часа она и ФИО13 пошли к ФИО2

Она разбудила ФИО2 и собралась уходить. Та попросила проведать её позже, так как боялась ФИО13

Примерно через час – полтора она вернулась к ФИО2 Дверь в квартиру была открыта, свет не горел. Разувшись в прихожей, прошла в зал. На диване ФИО2 не было. Наступила на что-то мокрое, посветила телефоном и увидела, что та лежит в луже крови, на лице – кровь, руки – под спиной. Она стала трясти ФИО2 Свет в квартире включить не смогла, позвонила ФИО1. Позже сообщила ФИО5 и ФИО4. Убедившись, что ФИО2 мертва, они вызвали скорую помощь и полицию.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5. суду показала, что ФИО13 знает около 6 лет, как спокойного и неконфликтного человека. Его жена тяжело болела. 13.10.2018 г в 11-30 часов он пришел к ней со спиртным, был расстроен, сказал, что жена умирает. Они стали выпивать. Пришла ФИО1 выпивали примерно час, потом ФИО1 и ФИО13 ушли.

Вечером ФИО1, сообщила, что убили ФИО2 До приезда скорой помощи они зашли в квартиру. ФИО2 лежала в зале на спине, на полу были следы крови из комнаты до ванной.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля с показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные в период предварительного расследования (л.д. 4-7 т. 2) из которых следует, что с ФИО2 была знакома около 2 лет. Та была безобидной, доброй и общительной. В состоянии опьянения конфликты не провоцировала.

13.10.2018 г в 12-20 часов к ней пришел ФИО13, принес водку, достал из кармана нож с черной ручкой и порезал рыбу. Около 13 часов пришла ФИО1, принесла водку. После распития бутылки, ФИО1 и ФИО13 пошли к ФИО2 так как знали, что у неё есть деньги, и хотели их занять. В 15 часов к ней зашла ФИО1, сказала, что ФИО13 остался у ФИО2 и ушла домой. Около 19 часов ФИО1 опять пришла к ней, и сообщила, что ФИО2 мертвая. Она позвонила ФИО7 они втроем пошли в квартиру ФИО2 На полу она увидела следы стоп ног, ведущие из зала к ванной. В зале не было света, они осветили фонариком: на полу на спине лежала ФИО2 На лице в области переносицы была рана. Они вызвали скорую помощь.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 14-17 т. 2), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 13.10.2018 г около 16 часов пришел с работы. Супруга ФИО1 В. около 18-30 часов сказала, что распивала спиртное у ФИО2 по <адрес>, и пошла проведать ту. Через 15 минут жена позвонила и сообщила, что наступила в кровь в темноте, испугалась и не может выйти из квартиры ФИО2 В квартиру он не заходил – стоял в коридоре. ФИО1 вышла из комнаты и сказала, что ФИО2 вся в крови. Они пришли домой, где жена сняла носки и тапки, измазанные кровью, и он их выкинул в мусорку. Позднее от жены он узнал, что в день, когда убили ФИО2 она вместе с ФИО13 приходила к ФИО2 затем она ушла, а ФИО13 – остался.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 24-27 т. 2), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ФИО2 не работала, злоупотребляла спиртным. За несколько дней до убийства, муж перевел ФИО2 100 000,0 руб. Та раздала долги, и дня 3 была в запое: пила с ФИО1, ФИО5., ФИО13

От ФИО5 ей известно, что в день убийства ФИО1 и ФИО13 ушли от неё к ФИО2. Около 20 часов ФИО1 пришла к ФИО5 и сообщила, что ФИО2 мертва, а та позвонила ей.

ФИО1 говорила ей, что когда она, ФИО13 и ФИО2 ушли от ФИО5, то распивали спиртное у ФИО2 дома. Затем она ушла, а ФИО13 остался. Когда через некоторое время она вернулась обратно, то обнаружила тело ФИО2, а ФИО13 не было.

Она с ФИО1 и ФИО5 пришла в квартиру ФИО2 и обнаружили тело в зале на полу в луже крови, и вызвали скорую помощь. Следов борьбы в квартире не было. На полу видела следы босых ног из зала в ванную.

Из показаний свидетеля ФИО6 – фельдшера скорой помощи (л.д. 19-21 т. 2), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 13.10.2018 г находилась на дежурстве. В 22 часа 55 минут позвонила ФИО7 сообщила, что в <адрес> обнаружен труп ФИО2

Прибыв на вызов, на полу увидела отпечатки голых стоп. В зале на полу лежала ФИО2, голова – в луже крови. На поверхности шеи слева имелось повреждение, на лице – синюшные гематомы. Она констатировала смерть потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 9-10 т. 2), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что до замужества носила фамилию – ФИО8. ФИО13 знает давно, он приходил к ней в гости 2-3 раза в месяц. Он спокойный, общительный, злоупотребляет ли спиртным – не знает.

13.10.2018 г примерно в 17-18 часов он пришел к ней, попросил постирать его верхнюю одежду, которая была надета на нем: куртку или пуховик, и джинсы, цвет – не помнит. Была ли на них кровь – не видела. Ранее стирать вещи он её не просил. Когда стирала – вещи не разглядывала, крови потом в воде не видела. ФИО13 свои мокрые вещи не забрал. Она дала ему старые вещи своего брата и ФИО13 ушел.

Спустя некоторое время, после того, как узнала, что ФИО13 задержали, она выбросила его вещи.

Оценивая показания свидетеля ФИО8. в совокупности с пояснениями ФИО13, суд признает ложными их в части, а именно, что крови на вещах, переданных для стирки подсудимым, она не видела. Так, из показаний ФИО13 в качестве обвиняемого от 26.03.2019 г следует, что отдав ФИО8 постирать свои вещи – светлый пуховик, темно-синие джинсы, ничего про кровь или убийство ей не объяснял, а она и не спрашивала.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 14.10.2018 г (л.д. 13-29 т. 1) следует, что в период с 2 часов 10 минут до 5 часов 30 минут произведен осмотр в <адрес>, в ходе которого в прихожей, в зале обнаружены следы стоп босой ноги из наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в кухне на стуле, на шкафу, выключателе – мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь, в выдвижном шкафу обнаружена скалка деревянная со следами вещества, похожего на кровь, на дверной коробке кухни обнаружены отпечатки следов рук; в зале на полу, а также блузе, лежащей тут же, простыне, свисающей с дивана - множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на полу между диваном и креслом в луже вещества бурого цвета, в положении лежа на спине, обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти; на трупе – телефон сотовый, под трупом – цепочка с крестиком из металла серебристого цвета.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> – изъята деревянная скалка.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 14.10.2018 г (л.д. 30-36 т. 1) с участием ФИО13, следует, что в период времени с 6 часов 20 минут до 6 часов 50 минут, последний указал участок местности возле дома по ул. Светлая, 11, в п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, куда выбросил нож, которым ударил ФИО2. На расстоянии 4,5 м от торца дома обнаружен и изъят металлический складной нож, рядом с которым – резиновая рукоять черного цвета. ФИО13 пояснил, что рукоять - от этого ножа. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия.

Постановлением следователя (л.д. 230 т. 1) скалка, нож, рукоять – признаны вещественными доказательствами, и осмотрены (протокол осмотра с фототаблицами на л.д. 226-229 т. 1). В ходе осмотра установлено: на деревянной скалке коричневого цвета имеется вещество бурого цвета; с помощью тест-полосок для определения наличия гемоглобина крови, получена положительная реакция. При осмотре ножа складного из металла серого цвета, установлено, что длина ножа – 19,5 см, клинок плоский, длиной 9,0 см, имеет одностороннюю заточку, ширина клинка около 0,2 см, ширина около рукояти – 2,6 см. Путем сопоставления резиновой рукояти черного цвета с ножом, установлено, что рукоять от данного ножа.

Согласно заключению эксперта №ДВО-3955-2018 (л.д. 201-217 т. 1), на скалке обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО13 исключается.

На клинке, рукояти ножа, на резиновой рукояти черного цвета, обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые вероятно произошли за счет смешения биологического материала ФИО13 и минимум двух неустановленных лиц.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №202 с фототаблицами (л.д. 150-160 т.1) следует, что экспертиза трупа ФИО14 начата 15.10.2018 г, окончена 06.12.2018 г, в ходе которой обнаружены следующие повреждения:

- Открытая тупая травма головы: обширный кровоподтек лица, кровоизлияния в склеру обоих глаз, три ушибленные раны волосистой части головы справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, многооскольчато-фрагментарный перелом костной части носа, открытый вдавленный перелом правой теменной кости, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области правого полушария, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева. Данные телесные повреждения составляют единую открытую тупую травму головы, могли образоваться не менее, чем от четырех воздействий тупых твердых предметов.

Ушибленные раны волосистой части головы могли быть причинены тупым твердым предметом с удлиненной контактной поверхностью;

- Острая травма шеи: колото-резаное ранение шеи слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, левой общей сонной артерии, верхней щитовидной вены с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения составляют единую острую травму шеи, могли образоваться не менее, чем от однократного воздействия острого орудия, например, нож, имеющего одностороннюю заточку клинка. Раневой канал колото-резаного ранения шеи следует в направлении снизу вверх, слева направо, спереди назад. Колото-резаное ранение шеи могло быть причинено плоским следообразующим объектом (например нож) имеющего одностороннюю заточку клинка длиной около 9,8 см (длина раневого канала), толщину около 0,18 см (ширина тупого конца), ширину клинка на уровне 9,8 см около 3,1 см (длина кожной раны).

Перечисленные выше повреждения по времени образования составляют единую комбинированную травму головы и шеи, состоят в причинной связи с наступлением смерти и, применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- Тупая травма шеи: участок осаднения в проекции правой ветви нижней челюсти с переходом на поднижнечелюстную область, полный поперечный разгибательный перелом правого рога подъязычной кости. В соответствии с п. 7.1. Приказа МЗи СР РФ от 24.04.2008 г №194Н - данные телесные повреждения составляют единую закрытую тупую травму шеи, могли образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, в причинной связи со смертью не состоит и, применительно к живым лицам, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться не более, чем за 30 минут до момента наступления смерти;

- Множественные (20) кровоподтеки в области туловища, верхних и нижних конечностей, могли образоваться за 1 – 12 часов до момента наступления смерти. В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г №194Н – данные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются;

- Множественные (8) разнонаправленные кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости, в области верхних конечностей, могли образоваться за 7-10 суток до момента наступления смерти от многократных воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в причинной смерти со смертью не состоят, как вред здоровью не расцениваются.

Смерть потерпевшей наступила вследствие воздушной эмболии легочных сосудов, осложнившей течение комбинированной сочетанной травмы головы и шеи (открытая тупая травма головы и острая травма шеи).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней степени.

Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО10 (л.д. 161 т. 1), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что обширный кровоподтек лица, кровоизлияния в склеру обеих глаз, многооскольчато-фрагментарный перелом костной части носа, открытый вдавленный перелом правой теменной кости, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области, три ушибленные раны волосистой части головы справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, могли быть причинены, в том числе и скалкой, изъятой в ходе следствия.

Сопоставляя размерные, и другие, признаки ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключено, что именно им причинено колото-резаное ранение шеи ФИО2 Небольшая разница между длиной раневого канала и длиной клинка, а также между длиной кожной раны и шириной клинка, между толщиной клинка и шириной тупого конца, может быть обусловлена эластичностью кожи, её подвижностью относительно подлежащих структур, а также эластичностью мягких тканей шеи, подвижностью органов относительно друг друга и направлением воздействия травмирующего предмета.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта ФИО10., его показания, оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы. Обозрев протоколы осмотра места происшествия, предметы, изъятые с места происшествия, эксперт указал на то, что не исключено, что повреждения причинены именно деревянной скалкой и ножом, при этом аргументировал свои выводы, сославшись на характер и локализацию повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат сведения, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении преступления в ходе судебного следствия нашла полное подтверждение.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшей неприязненные отношения. ФИО13 действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей.

О прямом умысле ФИО13 на убийство ФИО2. свидетельствует совокупность обстоятельств: в область жизненно важных органов – головы и шеи подсудимый с силой нанес множественные удары кулаком и деревянной скалкой, о чем свидетельствует тяжесть телесных повреждений у потерпевшей. Намереваясь довести умысел на лишение жизни до конца, ФИО13 ножом нанес ФИО2 колото-резаное ранение в область шеи, после чего покинул квартиру.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №553 от 15.10.2018 г (л.д. 141-142 т. 1), в ходе личного осмотра ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него обнаружена ссадина правой кисти, образовавшаяся за 1-2 суток до момента осмотра не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и по медицинским критериям как вред здоровью не расценивается.

Учитывая характер и локализацию повреждения, эксперт пришел к выводу, что оно могло быть причинено, в том числе, и самим подэкспертным.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что каких-либо противоправных и аморальных действий, которые бы являлись поводом для совершения убийства, потерпевшей ФИО2 в отношении подсудимого допущено не было. Какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО13 в поведении и действиях ФИО2 суд также не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что ФИО13 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия у суда не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО13

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №18 (л.д 168-170 т. 1), проведенной комиссией экспертов в период с 08.02.2019 г по 12.02.2019 г, ФИО13 не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения преступления каким-либо психическим заболеванием, у него обнаруживаются признаки бытового пьянства. В период совершения преступления он мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО13 вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое могло оказать существенное влияние на сознание испытуемого и его деятельность и ограничивало бы его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время совершения преступления ФИО13 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В настоящее время по своему психическому состоянию он может полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО13 вменяемым, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Санкция ст. 105 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статьей 15 УК РФ преступление отнесено к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, принимая во внимание, что объектом преступления является особо охраняемый государством объект – жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

ФИО13 по месту жительства в п<адрес> характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует, ведет аморальный образ жизни, от соседей и родственников в ОМВД России по Николаевскому району поступали жалобы на его поведение в быту. В круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни и склонные к совершению правонарушений. На многочисленные профилактические беседы, проводимые сотрудниками полиции, не реагирует, выводов для себя не делает. С 19.04.2016 г состоит на учете в лечебном учреждении как ВИЧ-инфицированный.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, выразившиеся в том, что ФИО13 не пытался переложить свою вину, за содеянное, на иных лиц, и давал признательные показания, способствовал отысканию орудия преступления, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, - наличие несовершеннолетнего ребенка, суд не находит, поскольку установлено, что отцом, усыновителем ребенка ФИО11. он не является. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ребенок находился на его иждивении, материалы уголовного дела не содержат. Ребенок проживает с дедушкой и бабушкой - родителями умершей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что ФИО13 совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как в ходе судебного следствия установлено, что и потерпевшая и подсудимый совместно употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей. Доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО13 явилось первопричиной совершения им преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оценив все обстоятельства по делу, суд считает справедливым наказанием реальное лишение свободы в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ без дополнительного наказания.

При назначении меры наказания суд учитывает, что особо тяжкое преступление ФИО13 совершил с применением ножа, при аналогичных обстоятельствах, что и ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое не погашена судимость. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отбыв наказание, ФИО13 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Согласно требованиям ст. 58 п. 1 п.п. «г» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск на Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка №43 от 26.11.2018 г ФИО13 осужден за совершение 03.08.2018 г преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 10 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Обсудив в совещательной комнате доводы государственного обвинителя о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО2. - о возмещении морального вреда, причиненного ему и сыну, в размере 1 000 000,0 руб.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий ФИО13 явилась смерть ФИО2 - супруги потерпевшего ФИО2. Потеря близкого человека – супруги, матери, безусловно, привела к тому, что потерпевший испытал (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых, соответствует сумме заявленного потерпевшим иска о возмещении морального вреда, к такому выводу суд пришел, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье человека являются особо охраняемым государством объектом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 24 июня 2019 г.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 с 16 октября 2018 г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО13 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск на Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка №43 от 26.11.2018 г – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 1 000 000,0 рублей в возмещение морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: нож, резиновую накладку на рукоять ножа, скалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко