Решение № 12-18/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-18/2019

Судья Джамбинов Е.В. Дело №12-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 мая 2019 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

представителя заявителя – Бюджетного учреждения Республики Калмыкия

«Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда

в Республике Калмыкия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 10 апреля 2019 г. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – БУ РК «Целинная РСББЖ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник БУ РК «Целинная РСББЖ» подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением должностного лица, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки проверка проводилась в течение 20 рабочих дней, срок окончания проверки указан 29 марта 2019 г. В этот же день БУ РК «Целинная РСББЖ» было выдано извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и 02 апреля 2019 г. был составлен протокол, то есть, на пятые сутки, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ.

БУ РК «Целинная РСББЖ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение абз. 25 ст. 212 ТК РФ, а также ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ. Однако, нарушения, предусмотренные ч.ч. 4,6 ст. 84.1 ТК РФ ни в акте, ни в протоколе не указаны, а вмененное нарушение требований абз. 25 ст. 212 ТК РФ не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 г.), а подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, необходимый комплект документов был предоставлен в ходе проверки.

В судебном заседании представитель БУ РК «Целинная РСББЖ» ФИО1 поддержала доводы жалобы по тем же основаниям, просила постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 пояснила, что нарушение ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ – это описка, на самом деле такого нарушения не было установлено, а нарушение абз. 25 ст. 212 ТК РФ действительно имело место, но за него необходимо было привлекать юридическое лицо по ст. 5.27.1 КоАП РФ. Тем не менее, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить оспариваемое постановление в силе.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Довод жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении повлечь отмену обжалуемого постановления не может. В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Нарушение сроков составления протокола на 2 дня в данном деле суд считает несущественным, и оно не могло повлечь нарушения процессуальных прав привлекаемого юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, органа, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. Применительно к нарушению ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ такое событие в протоколе не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении указана лишь ссылка на нарушение ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ без описания события административного правонарушения и отражения обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано виновное действие (бездействие) БУ РК «Целинная РСББЖ», а представитель государственной инспекции труда признала данное обстоятельство опиской, суд считает, что состав административного правонарушения, описываемого в постановлении как нарушение ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ, отсутствует.

Кроме того, оспариваемым постановлением БУ РК «Целинная РСББЖ» вменяется нарушение требований абз. 25 ст. 212 ТК РФ – отсутствие комплекта документов нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда.

В своей жалобе представитель БУ РК «Целинная РСББЖ» утверждает, что указанный комплект документов был предоставлен при проверке сотрудникам государственной инспекции труда, что подтвердила участвующий в деле представитель заявителя.

Но в протоколе об административном правонарушении, подписанном законным представителем юридического лица ФИО3, отсутствуют какие-либо замечания, дополнения и ходатайства в связи с этим. Юридическая неграмотность законного представителя юридического лица не служит доказательством отсутствия административного правонарушения и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом проверки от 29 марта 2019 г., письменными возражениями и пояснениями в судебном заседании представителя государственной инспекции труда ФИО2, вопреки доводам заявителя доказан факт нарушения БУ РК «Целинная РСББЖ» требований абз. 25 ст. 212 ТК РФ.

Однако, указанное деяние БУ РК «Целинная РСББЖ» действительно подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к общей норме, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако по настоящему делу потерпевшим такая жалоба не подавалась, поэтому суд не вправе возвращать дело на новое рассмотрение для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 10 апреля 2019 г. не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба БУ РК «Целинная РСББЖ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов