Приговор № 1-175/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 21 мая 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Тайшетского филиала № 1 ИОКА Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № и Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-175/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до прекращения роста на территории Тайшетского района Иркутской области, в особо крупном размере. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений незаконный материальный доход, ФИО1 принял на работу ФИО2, введя его в заблуждение о том, что у него имеется в законом порядке выданное разрешение на рубку деревьев, пообещав заплатить за работу денежные средства в размере 600руб. за 1 куб.м. заготовленной древесины на всех членов бригады, на что последний согласился и пригласил для работы в лесу ФИО8 и ФИО7

Во исполнение преступного умысла ФИО1 подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 3-х км 500м от д. Черемшанка Тайшетского района Иркутской области в северо-западном направлении, в квартале № выдел № технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в эксплуатационных лесах произрастают деревья хвойных и лиственных пород.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08час.00мин. до 10час.00мин. ФИО1 отправил в данный лесной массив лесозаготовительную бригаду в составе тракториста ФИО2, вальщика и чокеровщика ФИО7, раскряжевщика ФИО8 на тракторе марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, который ФИО2 взял в аренду, введя ФИО6 в заблуждение относительно законности своих действий. Кроме того, ФИО2 предоставил членам заготовительной бригады две бензопилы марки «STIHL» модели MS-250, которые он также взял во временное пользование у ФИО6, введя его в заблуждение относительно законности своих действий.

Находясь в вышеуказанном лесном массиве, ФИО2 убедился в отсутствии лесных обозначений границ деляны, тем самым обнаружив преступный умысел и действия ФИО1, однако не отказался от выполнения своих преступных действий, при возникшем у него преступном умысле, направленном на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2,, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения им незаконной рубки лесных насаждений не вступая в преступный сговор с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, приступил к незаконной рубке лесных насаждений, при этом достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у ФИО1 не имеется, о чем ФИО2 не сообщил ФИО8 и ФИО7, которые полагали, что их действия по заготовке древесины законны.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц с ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, осознанно их допуская, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3,4 и 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, в указанном лесном массиве, посредством использования введенных ими в заблуждение ФИО7, ФИО8 в период времени с 10час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно вальщик ФИО7 при помощи бензопилы марки «STIHL» модели MS-250 спилил 51 сырорастущее дерево породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения их роста диаметром от 24см. до 48см. общим объемом 37,54куб.м., 6 сырорастущих дерева породы береза диаметром от 20см. до 28см. общим объемом 1,24куб.м. После чего тракторист ФИО2 с помощью чокеровщика ФИО7, который подцеплял хлысты к тросу трактора, стрелевали хлысты деревьев на площадку в штабель, где ФИО8 при помощи второй бензопилы марки «STIHL» модели MS-250 раскряжевал хлысты на шестиметровые сортименты, после чего их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 26 выдел № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества составил 248918руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером, и определен на основании установленных специалистом размеров спиленных деревьев породы «сосна» с диаметрами стволов от 24см. до 48 см., породы «береза» от 20см до 28см.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2018г. с коэффициентом 2,17. Согласно п.1 ч.1 приложения № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, с обвинением согласились, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены и согласны.

Защитники - адвокаты Бокарев А.А. и Коваленко А.Н. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного заседания, квалификацию их действий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству – в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в свое отсутствие, а также свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкций ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц, в особо крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. По данным ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, их адекватным поведением в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния их следует признать вменяемыми, а следовательно, подлежащими уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к экологическим преступлениям и является в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается рапортом участкового инспектора, характеристиками главы Юртинского муниципального образования, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, является получателем пенсии по выслуге лет, преступление совершил впервые, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, действующих административных взысканий не имеет, принял меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, имеет административные взыскания за нарушения Правил дорожного движения и против порядка управления, имеет постоянное место жительства, семью, где воспитывает двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает:

в отношении подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о собственных действиях и действиях иных участников при совершении преступления, указании способа и места незаконной порубки, проверке показаний на месте, принятие мер к полному возмещению причиненного преступлением материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации.

В отношении подсудимого ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, проверке показаний на месте, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, отсутствие материального ущерба по делу, погашенного подсудимым ФИО1

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, виновным избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления у подсудимого ФИО1, у ФИО2 также наличие малолетних детей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, тот факт, что подсудимые не желали зарабатывать средства для существования законным путем, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимыми заниматься преступной деятельностью, запретить им заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, их трудное материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

27 декабря 2017 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.260 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 24 апреля 2018 года, в связи с чем приговор от 27.12 2017г подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор от 27.12.2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину в сортиментах - 102шт. диаметром 14-32см. породы сосна, 12шт. диаметром 10-14см породы береза – обратить в доход государства, ручку рычага переключения передач, бензопилы марки «STIHL» модели «MS 250» № и №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, трактор марки «МТЗ-82.1» без государственного регистрационного знака, номер двигателя 140613, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО6, фотоизображения следов транспортного средства, а также копии чеков на бензопилы № от 16.07.2017г., № от 12.01.2017г., копию страхового полиса серия ЕЕЕ № от 09.06.2017г. на трактор марки «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак №, копию паспорта самоходной машины серия RU CB № на трактор марки «МТЗ-82.1», копии чеков о погашении ущерба от 06.03.2018г. и 07.03.2018г., а также документы о лесонарушении - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 и ФИО2 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И.Лукьянова