Апелляционное определение № 01-1047/2025 10-7706/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-1047/2025

Судья Чумаченко С.В. Дело №10-7706/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Рахматова Ю.А.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

защитника – адвоката Дадашова В.В.о., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО2,

потерпевшей ......,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2025 года, которым

Сломов ..., не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года и 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 30 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Взыскано со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ....... – 1 290 000 руб., в пользу ....... – 660 000 руб.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, потерпевшей, просивших приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период апреля 2025 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он вину признал, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, признал в полном объеме гражданские иски, в том числе иск потерпевшей ..., хотя ранее с ней не встречался и денежные средства от нее не получал. Суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, что ранее он не судим, работал, не имеет отрицательных характеристик, имеет хронические заболевания, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств имел острую финансовую необходимость, на иждивении имел родителей, отец скончался после задержания, мать имеет заболевания и нуждается в его поддержке. Считает, что такое наказание как принудительные работы ускорят выплату материального ущерба потерпевшим. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, а именно вид назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ...., не находя оснований для удовлетворения жалобы, указывает, что назначенное наказание ФИО2 соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в полной мере дана оценка всему объему обстоятельств, смягчающих наказание. При рассмотрении уголовного дела судом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина ФИО2 в судебном заседании установлена: показаниями самого осужденного, не отрицавшего обстоятельств того, что в ходе поиска работы, он согласился за денежное вознаграждение работать курьером, а именно по указанию куратора забирать и перевозить денежные средства, так 22 апреля 2025г. по указанию неизвестного лица встретился со свидетелем ..., и 28 апреля 2025г. встретился с потерпевшей ......., где в ходе указанных встреч называлось кодовое слово, ему отдавали пакет с денежными средствами, которые он в дальнейшем обменял на криптовалюту.

Показаниями потерпевшей ....... о том, что в указанное время ей позвонил мужчина, сообщил, что надо задекларировать денежные средства, а также снять денежные средства, иначе на нее возьмут кредит. После чего она трижды после названия кодового слова при встрече передавала неизвестным денежные средства в размере 480 000 руб., 600 000 руб., 210 000 руб.

Показаниями потерпевшей ....... по обстоятельствам хищения ее денежных средств в размере 660 000 руб., которые она передала ФИО2, а в дальнейшем обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ... Н.Ю. о том, что ей позвонил ... из комитета банковской безопасности, сказал снять деньги 280 000 руб. и передать курьеру, что она и сделала, а в дальнейшем ей звонили, и она ездила на такси и забирала деньги у пожилых людей, в том числе у потерпевшей ..., и передавала их ФИО2.

Показаниями свидетеля .... о том, что работая в такси, он подвозил женщину из Люберец на Кутузовский проспект.

А также вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого .... опознала ФИО2, которому она передала 22 апреля 2025 года денежные средства; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ... Р.А. по фотографии опознала ... Н.Ю., которой она передала 22 апреля 2025 года посылку; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ... В.Г. опознала ФИО2, которому она передала 28 апреля 2025 года денежные средства; протоколами выемок, в ходе которых потерпевшими ... и ... добровольно были выданы, в том числе расходно-кассовые ордера, договора, детализация абонентских соединений, мобильный телефон ..., а также оперуполномоченным выдан диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых запечатлен Сломов 28 апреля 2025г., а также иными материалами дела, изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена судом первой инстанции и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Суд обосновано признал допустимыми доказательства по делу, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, показания потерпевших, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Кроме того, показания потерпевших, свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей или об оговоре осужденного не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Приговор содержит подробную и объективную оценку всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, данными им в ходе предварительного следствия.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в приговоре, порочность которых судом не установлена.

По мнению судебной коллегии, оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также иных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях.

Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка, является верной, а именно действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденным преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре. Оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, судебная коллегия не находит.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств, не имелось.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующих личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания ФИО2 мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием положительных характеристик, состоянием здоровья его и его родственников, которым он оказывает помощь, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы, поскольку назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе для назначения иного вида наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, об удовлетворении гражданских исков потерпевших на сумму причиненного преступлением ущерба, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2025 года в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: