Приговор № 1-237/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 11 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 09 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. <дата обезличена> снята с учета, в связи истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, заказала у неустановленного следствием лица, со своего сотового телефона, посредством сети Интернет, используя программу «Телеграмм», наркотическое средство. После чего, в этот же день, находясь в <данные изъяты> при помощи своего сотового телефона, посредством электронной платежной системы «Киви-кошелек», оплатила за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 485 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, <дата обезличена> около 19-30 часов, ФИО1, проехала по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где на участке местности у фонарного столба, расположенного у <адрес обезличен>, забрала, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, содержащим наркотическое средство массой 0,38 граммов.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, у <адрес обезличен>, увидев сотрудников полиции, испугавшись, что может быть привлечена к уголовной ответственности, попыталась избавиться от находившимся при ней полимерного пакета «гриппер» с растительным веществом и бросила полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом на землю у фонарного столба рядом с домом <адрес обезличен>, после чего была задержана сотрудниками полиции. <дата обезличена> в период <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанный полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащий в своем составе, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, гак как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства 0,38 граммов, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности у фонарного столба рядом с домом <адрес обезличен>, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.

Защитник - адвокат Андриевский В.Л. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

В порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации ее действий признака преступления как «хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку указанный признак излишне вменен.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 112). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 102-103), на учете у врача – психиатра не состояла и не состоит (л.д. 104-105), <данные изъяты>, ранее не судима. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1 данные, а именно молодой возраст подсудимой, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и регистрации. До взятия под стражу приняла меры к трудоустройству.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д. 19-21), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 79-84); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние ее здоровья, постоянное место жительство и регистрации, положительную характеристику с места жительства, ее трудоустройство.

В отношении подсудимой ФИО1 отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 характеризующие ее личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, которое является тяжким в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 09 октября 2017 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору на основании части 5 статьи 74 УК РФ. ФИО1 для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, в период условного осуждения продолжила заниматься преступной деятельностью, прежние меры государственного принуждения не оказали на нее должного влияния, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимой, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не может быть назначено лицу, которое совершило тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Также суд руководствуется при назначении наказания положениями статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, таким образом, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – бумажный конверт, в котором находится пакет «гриппер» с наркотическим веществом массой 0,36 граммов, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – бумажный конверт, в котором находится пакет «гриппер» с наркотическим веществом массой 0,36 граммов, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 августа 2019 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил законную силу 12 августа 2019 года.