Приговор № 1-24/2019 1-495/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Терентьевой Е.Н.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., судимого:

- 04.09.2015г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.05.2016г. условное осуждение по приговору от 04.09.2015 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободился 15.11.2017г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.09.2018 г. в период времени с 00.30 час. по 01.30 час., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в алкогольном опьянении, находясь возле пятого подъезда дома №3 по ул. Гидротехнической Комсомольского района г. Тольятти, около которого на лавочке сидела С., действуя из корыстных побуждений, подошел к последней, и, исходя из окружающей обстановки, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом взял, то есть тайно похитил находящуюся около С. женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей С.: сотовый телефон «Samsung J320F», стоимостью 5000 руб., в чехле, материальной ценности не представляющем, с защитной пленкой и сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющими; сотовый телефон «Нокиа 220 Dual sim», стоимостью 500 руб., с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей; пропуск ООО «Апал» на имя С., материальной ценности не представляющий; денежные средства в сумме 400 руб., находившиеся в кошельке, материальной ценности не представляющем; расческа и зеркало, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества С. на общую сумму 5900 руб., что для нее является значительным ущербом. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 5900 рублей.

Подсудимый с обвинением согласился, вину признал, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в»УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства соседями – положительно, трудоустроен, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и денежных средств, проживает с матерью ФИО2 и несовершеннолетним братом, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, страдающим туберкулезным склерозом, симптоматической эпилепсией с аксиальными тоническими приступами, за которым мать подсудимого осуществляет постоянный уход и не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной подсудимого (л.д.88), в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«к» УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (брата, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), его нуждаемость в постоянном уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что алкогольное опьянение никак не влияло на его поведение и формирование преступных мотивов.

С учетом характера совершенного преступления судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Однако, оценивая совокупность данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения подсудимому более мягких видов наказания.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок более – 2 года 2 месяца 12 дней.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы для обеспечения контроля за исправлением подсудимого со стороны уполномоченного органа.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: кассовые чеки от 01.12.2015 г. и 04.01.2018 г., детализации по абонентским номерам: ..., ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 220», справки из комиссионного магазина «Корона», находящиеся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung J320F», коробки от сотового телефона «Нокиа 220» и «Samsung J320F», хранящиеся у С. – после вступления приговора в законную силу оставить у С. и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова