Приговор № 1-52/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-52/2026

Дело № 1-52/2026

УИД: 42RS0021-01-2026-000209-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 23 апреля 2026 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Потапенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2026 около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил лежащий на барной стойке в кухне указанного дома смартфон марки «Samsung Galaxy M12», стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последнему значительный ущерб.

С похищенным смартфоном марки «Samsung Galaxy M12» ФИО1 покинул место совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российский Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 106-109).

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.03.2026 около 15 часов 00 минут он находился в гостях у Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. Кроме него в гостях у Свидетель №4 находился ФИО16.. Они втроем находились на кухне и распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут ФИО17. сильно опьянел, и он проводил Потерпевший №1 в комнату, где уложил Потерпевший №1 на кровать спать, а сам же вернулся за стол. Около 22 часов 00 минут он решил пойти домой, так как был сильно выпивший. В этот момент он обратил внимание на телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на барной стойке на кухне. Он, воспользовавшись ситуацией, что за его действиями никто не наблюдает, решил взять телефон, принадлежащий Потерпевший №1, для того чтобы в дальнейшем оставить телефон себе для личного пользования. Взяв мобильный телефон и убрав в карман своей куртки, он направился к своему дому. Когда он шел домой, то достал телефон и осмотрел его. Телефон был сенсорный, марки «Samsung Galaxy М12» в прозрачном чехле-накладке. При осмотре телефона, он обнаружил, что телефон был заблокирован. При попытке разблокировать телефон, у него ничего не получилось. Тогда он кинул мобильный телефон в сугроб и пошел к себе домой.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, согласился с тем, что причинил своими действиями значительный ущерб потерпевшей.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных входе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», который он приобрел осенью 2023 года в магазине «ДНС» за 15 000 рублей. Телефон защищен силиконовым прозрачным чехлом. 28.03.2026 около 15 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у Свидетель №4, у него при себе имелся его мобильный телефон. Так же, кроме него в гостях у Свидетель №4 находился ФИО1. Они втроем сидели на кухне и распивали спиртное. В ходе распития его телефон находился рядом с ним на столе на кухне. В какой-то момент он сильно опьянел и ФИО1 довел его до кровати, где он уснул. Проснулся он поздно вечером и стал искать свой телефон. В тот момент в доме кроме него находился Свидетель №4 и Свидетель №3, которые ему помогали найти телефон. Не найдя свой телефон, он пошел домой, где лег спать. Утром 29.03.2026 он сообщил жене, что потерял телефон. От супруги ему стало известно, что супруга звонила ему на телефон, и супруге ответил ФИО1. После чего он позвонил ФИО1 с целью выяснить, где его мобильный телефон, но ФИО1 сказал ему что телефон не брал. 01.04.2026 он пришел к Свидетель №2, которой сообщил, что у него пропал телефон, после чего Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. В настоящее время свой мобильный телефон он оценивает в 5 800 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у него находится один ребенок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 15 000 рублей. Заработная плата супруги составляет 30 000 рублей (л.д. 24-28).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в его присутствии осмотрели и вернули ему телефон «Samsung Galaxy М12» (л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО18 и ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное. С собой у Потерпевший №1 находился мобильный телефон. В какой-то момент ФИО19. сильно опьянел и ФИО1 отвел Потерпевший №1 в комнату, где ФИО20 лег спать. Около 19 часов 15 минут к нему домой пришли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые с ними стали распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут Свидетель №2 ушла домой. В какой-то момент он сильно опьянел и заснул за столом. Около 23 часов 00 минут он проснулся и увидел, что ФИО21 ищет мобильный телефон. Не найдя мобильный телефон, ФИО22 ушел домой (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2026, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра установлено, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2026, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, куда выбросил мобильный телефон. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung М12» (л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон «Samsung M12». В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон находится в силиконовом чехле. При включении мобильного телефона установлено, что телефон имеет IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 74-78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что 28.03.2026 около 22 часов 00 минут с барной стойки, расположенной на кухне, он похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 95-101).

Согласно иному документу - скриншотам с сайта «Авито», стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy M12» составляет 5 800 рублей (л.д. 48).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,, протоколами осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте, иным документом.

Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь дома у потерпевшего по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжаться указанным имуществом, похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с которыми скрылся, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего кредитные обязательства с ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, неофициально подрабатывает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку приходит к убеждению, что он не только добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в отсутствии достаточных оснований для подозрений со стороны правоохранительных органов, но и участвовал в необходимых следователю действиях, что позволило обнаружить похищенное имущество и окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, осуществление им ухода за бабушкой, оказание помощи родителям, <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy М12», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy М12», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему ФИО23, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин