Приговор № 1-123/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025

№ 1-123/2025

СУ СК: 12401340016000753

УИД: 44RS0001-01-2025-000686-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 15 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей Каримова Х.Т., Евстратенко А.А., Муляр В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, военнообязанного, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 час. 00 мин. ФИО1, найдя в достоверно неустановленном месте на территории г. Костромы, принадлежащую несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, <дата> года рождения, банковскую карту №, предназначенную для обслуживания банковского счета №, открытого потерпевшей в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты, оплачивая с ее помощью покупки в магазинах через банковские терминалы бесконтактным способом, после чего ФИО1 реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, тайно, пользуясь тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты через терминалы оплатил следующие покупки товаров безналичным способом:

- <дата> в 09 час. 45 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 299,99 рублей;

- <дата> в 09 час. 51 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 343,99 рубля;

- <дата> в 10 час. 04 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 64,54 рубля;

- <дата> около 10 час. 11 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 169,99 рублей.

Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 878 рублей 51 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.10-14,106-109), суду показал, что <дата> около 09 час. 30 мин. он обнаружил банковскую карту № около <адрес>. Далее он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в 09 час. 45 мин. совершил покупку на сумму 299,99 рублей, оплатив ранее обнаруженной картой №. Далее в 09 час. 51 мин. в том же магазине и тем же способом совершил покупку на сумму 343,99 рублей, оплатив ранее обнаруженной картой №. После чего, проследовал в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б, где в 10 часов 04 минуты совершил покупку на сумму около 65 рублей, также оплатив покупку найденной картой. После этого он вернулся в «Пятерочку», где совершил в 10 час. 11 мин. следующую покупку на сумму 169,99 рублей, оплатив ранее обнаруженной картой №. После совершения указанных покупок он выбросил банковскую карту № в урну. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения банковской карты №, а также указал на место расположения магазинов, в которых совершал покупки на общую сумму 878,51 рублей (л.д. 18-25).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (л.д.77-80) суду показала, что <дата> около 09 час. 25 мин. она пришла к своей тете Свидетель №1, директору магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После чего она вышла из магазина и направилась пешком в техникум на занятия. При себе у нее была банковская карта №, которая находилась в кармане верхней одежды. Вечером того же дня около 18 час. 00 мин. она обнаружила SMS-уведомление о недостатке средств на карте. Проверив историю операций в приложении «Сбербанк Онлайн», увидела, что <дата> с ее карты были совершены следующие списания: в 09:45 в магазине «Пятерочка» на 299,99 рублей; в 09:51 в магазине «Пятерочка» на 343,99 рублей; в 10:04 в магазине «Магнит» на 64,54 рубля; в 10:11 снова в «Пятерочке» на 169,99 рублей. Общая сумма списаний составила 878,51 рублей. Она не совершала эти операции, так как в указанное время находилась в общежитии. После обнаружения списаний она рассказала об этом тете Свидетель №1 и матери ФИО3. Тогда Свидетель №1, имея доступ к записям с камер видеонаблюдения в магазине, обнаружила, что покупки с ее карты совершал подсудимый ФИО1. Ущерб ей подсудимый возместил в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет. Пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла. Также она ходатайствовала перед судом об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57) следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а также тетей потерпевшей Потерпевший №1 <дата> Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» около вышеуказанного магазина между 09:00 и 09:20, предположительно обронив ее из кармана куртки. В 09:45, 09:51, 10:04 и 10:11 на мобильный телефон Потерпевший №1 пришли SMS-оповещения о списании денежных средств. Потерпевший №1 пояснила, что не совершала этих операций и никому не передавала свою карту, а также прислала ей (Свидетель №1) скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с чеками о списаниях. Тогда она (Свидетель №1), имея доступ к камерам наблюдения в магазине, обнаружила, что в указанное время неизвестный мужчина несколько раз расплачивался за покупки с использованием потерянной карты, принадлежащей Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.69-71) следует, что она является матерью потерпевшей Потерпевший №1. <дата> Потерпевший №1 находилась в Костроме и утром отправилась к своей тете Свидетель №1 в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Позже вечером дочь сообщила ей, что обнаружила списание денег с ее банковской карты №. Дочь рассказала, что потеряла карту, и кто-то ею воспользовался, отправила ей (ФИО3) скриншот с историей операций, где были указаны списания: в 09:45 в магазине «Пятерочка» на 299,99 рублей, в 09:51 в магазине «Пятерочка» на 343,99 рублей, в 10:04 в магазине «Магнит» на 64,54 рубля и в 10:11 в «Пятерочке» на 169,99 рублей. Общая сумма списаний составила 878,51 рублей. После этого дочь также обратилась к своей тете Свидетель №1, которая, будучи директором магазина «Пятерочка», проверила записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что неизвестный мужчина совершал покупки с использованием карты дочери.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-98) следует, что <дата> она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Тогда в утреннее время суток в указанном магазине неизвестный ей ранее мужчина совершил покупку, расплатившись банковской картой. В этот момент Свидетель №1 подошла к ней и нажала тревожную кнопку, вызвав сотрудников охраны для задержания этого мужчины, закрыла двери магазина. Как после Свидетель №1 пояснила ей (Свидетель №2), этот мужчина украл у ее (Свидетель №1) племянницы банковскую карту и незаконно оплачивал с ее помощью покупки. По вызову приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину.

С заявлением от <дата> Потерпевший №1 обратилась в орган полиции по факту хищения <дата> денежных средств с ее банковской карты (л.д.4).

В ходе выемки от <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> изъят компакт диск с камер видеонаблюдения, а также выписки чеков о совершенных операциях (л.д.37-45).

В ходе осмотра предметов от <дата> осмотрены: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы действия ФИО1 по оплате товаров банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, а также выписки чеков о совершенных операциях (л.д.46-53).

В ходе осмотра предметов от <дата> (л.д. 58-61, 62-67) осмотрены: сведения из ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., содержащие выписки по расчетным счетам, реквизиты и операции по дебетовым картам на 5 листах, предоставленные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от <дата>. Установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1, к данному счету привязана банковская карта №. По данной карте <дата> осуществлены следующие операции:

- в 09:45:12 списание на сумму 299,99 рублей (место совершения операции PYATEROCHKA 14860 Kostroma RUS);

- в 09:51:08 списание на сумму 343,99 рубля (место совершения операции PYATEROCHKA 14860 Kostroma RUS);

- в 10:04:59 списание на сумму 64,54 рубля (место совершения операции MAGNIT MM BAJDFORD Kostroma RUS);

- в 10:11:34 списание на сумму 169,99 рублей (место совершения операции PYATEROCHKA 14860 Kostroma RUS).

В ходе осмотра предметов от <дата> (л.д. 86-90, 91-94) осмотрены: сведения из ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, содержащие выписку по счету дебетовой карты, реквизиты банковской карты № и счета, предоставленные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>. Установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 <дата> осуществлены списания: в 09:45 на сумму 299,99 рублей (PYATEROCHKA 14860 Kostroma RUS); в 09:51 на сумму 343,99 рубля (PYATEROCHKA 14860 Kostroma RUS); в 10:04 на сумму 64,54 рубля (MAGNIT MM BAJDFORD Kostroma RUS); в 10:11 сумму 169,99 рублей (PYATEROCHKA 14860 Kostroma RUS).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. видеозаписями с камер наблюдения, движением денежных средств по расчётному счёту, образуя с ними совокупность, фактически стороной защиты не оспариваются.

Таким образом, следственные действия проведены в установленном законом порядке, полученные видеозаписи, чеки и выписки о движении денежных средств были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственным обвинителем по результатам исследования доказательств в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменен объем предъявленного подсудимому обвинения, путем исключения признака совершения ФИО1 преступления «в отношении электронных денежных средств», так как похищенные денежные средства к таковым не относятся, а также путем исключения из квалификации признака «причинения значительного ущерба гражданину» в связи с размером похищенных ФИО1 денежных средств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении электронных денежных средств», так как похищенные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, к таковым не относятся. Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака совершенного ФИО1 преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Данная позиция согласуется с примечанием 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. Кроме того, суд полагает, что хищение денежных средств в сумме 878 рублей 51 копейка в тяжелое материальное положение потерпевшую не поставило, средств к существованию не лишило.

Указанные изменения объёма обвинения в сторону смягчения не изменяют фактические обстоятельства содеянного, не нарушают право подсудимого на защиту и не ухудшают его положения, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавал, что денежные средства, которыми он оплачивал свои покупки в магазинах, ему не принадлежат, а потерпевшая Потерпевший №1 не уполномочивала его и не давала согласия на распоряжение денежными средствами путём осуществления безналичной оплаты покупок в магазине.

Действия ФИО1 носили тайный характер, так как осуществляя покупки с использованием банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, действовал скрытно, втайне от потерпевшей, а окружающие не осознавали противоправный характер его действий.

Предметом хищения явились денежные средства в размере 878 рублей 51 копейка, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1, обслуживаемом банковской картой на ее имя, и принадлежащие последней, и поскольку ФИО1 фактически распорядился ими, преступление является оконченным.

Вменяемость подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.126, 127), к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался (л.д.123), является военным пенсионером и, как следствие, получателем пенсии (л.д.125), имеет ряд хронических заболеваний и расстройств здоровья, что подтверждается представленными подсудимым документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в позиции подсудимого в ходе процессуальной проверки и предварительного следствия с сообщением следствию сведений, изобличающих самого подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте с предоставлением следственному органу ранее неизвестных сведений о месте обнаружения банковской карты потерпевшей, а также о последовательности действий, направленных на хищение денежных средств с банковской карты;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений;

- состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний.

Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, вместе с тем совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные фактические обстоятельства преступления, включая способ и последствия его совершения, уменьшающие степень его общественной опасности, позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал на месте детали его совершения – время, место, способ и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, чем способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объёме возместил причинённый потерпевшей ущерб, принес ей извинения, которые она приняла и указала, что примирилась с подсудимым, ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела (об освобождении от наказания) в связи с состоявшимся примирением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, состоявшееся примирение между ним и потерпевшей, приводят суд к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: кассовые выписки, информация о реквизитах счета и карты Потерпевший №1, выписка по счету, сведения из ПАО «Сбербанк», оптический диск с записями с камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые выписки, информацию о реквизитах счета и карты Потерпевший №1, выписку по счету, сведения из ПАО «Сбербанк», оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Варсанофьев