Приговор № 1-209/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, до ДД.ММ.ГГГГ года до его задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у дома №<адрес> незаконно хранил при себе и по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес> без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой 1,07 грамма.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции на лестничной площадке между первым и вторым этажами в помещении первого подъезда дома №<адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой 0,07 грамм, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе обыска в жилище ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, массой 1 грамм, которое ФИО2 незаконно хранил в квартире по месту своего жительства без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ годаизъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество является смесью,содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который являетсяпроизводным наркотического средства 3-(2,2,3,3-

тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,07 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ годаизъятое по месту жительства ФИО2 вещество является смесью,содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который являетсяпроизводным наркотического средства 3-(2,2,3,3-

тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,06 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,98 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 1,07 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания.

Суд исключает из текста обвинения преступления ссылку на незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства, данный факт подсудимому не вменяется, обстоятельства приобретения наркотика в тексте обвинения не указаны и приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 170), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 171-172), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 189), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 192).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у ФИО2 установлено состояние опьянения наркотическим средством (т. 1 л.д. 174).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (т. 1 л.д. 179).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, необходимо лечение, наблюдение, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 183-184). Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений об обстоятельствах хранения наркотических средств, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения ничем не подтверждено, сам подсудимый пояснил, что его состояние наркотического опьянения не повлияло на хранение им наркотических средств.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, учитывая, что подсудимый на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Соглашаясь с государственным обвинением, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение тому дополнительно предусмотренных штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: вещества, являющиеся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,04 грамма и 0,96 грамма, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» и при необходимости пройти курс лечения в связи с <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещества, являющиеся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,04 грамма и 0,96 грамма, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова