Решение № 12-1627/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-1627/2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Буренко С.В. Дело № 12 -1627/19


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года,

установил:

Постановлением <...> инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодара < Ф.И.О. >6 от 19 февраля 2019 года < Ф.И.О. >12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >13 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года, постановление <...> инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодара < Ф.И.О. >6 от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >7 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС <...>< Ф.И.О. >6 <...> от <...>, а также прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление инспектора ДПС незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм права.

Возражений относительно доводов жалобы < Ф.И.О. >7 на решение судьи Ленинского районного суда <...> не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, и его защитников < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы и просивших решение судьи районного суда отменить, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>< Ф.И.О. >4, просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 19.02.2019 г. инспектором < Ф.И.О. >6 в отношении < Ф.И.О. >1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности явилось нарушение им требований законодательства, выразившееся в просрочке срока временного ввоза автомобиля, указанного в таможенной декларации.

Оставляя жалобу < Ф.И.О. >7 на постановление инспектора ДПС от <...> без удовлетворения, судья районного суда сослался на то, что факт совершение, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела.

Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 постановления Правительства РФ от <...><...> «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Бремя доказывания в совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ГИБДД УМВД России по Краснодарском краю.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого y лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, заключается в управлении транспортным средством при отсутствии у водителя документов на само транспортное средство, на право управления им, подтверждающих правомочия данного субъекта в отношении конкретного транспортного средства, в том числе в случае отсутствия его владельца.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. <...>, предусматривают, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции представлять им для проверки, кроме прочего, регистрационные документы на транспортное средство.

Выдача таможенной декларации регламентируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в котором в п. 1 ст. 264 указывается, что допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы, в частности ответов от 08.04.2019г. <...>/И-2011 и 17.04.2019г. <...>/П-2346, от <...><...>/С-2896 «О рассмотрении обращений» представленных в материалы административного дела указано, что «...пассажирская таможенная декларация (далее — ПТД), оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того истек срок временного ввоза или нет, является действующей и подтверждает факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела».

«В случае если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС».

Принимая во внимание изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что доводы ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю о недействительности таможенной декларации в силу нарушения предельного срока временного ввоза транспортного средства, а равно ее отсутствия, не основаны на законе и опровергается доказательствами, представленными в материалы административного дела.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными Документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ничем не подтверждается и достаточных доказательств этому не представлено.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что действия < Ф.И.О. >1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку таможенная декларация с отметками таможенных органов на момент проверки документов <...> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 у < Ф.И.О. >1 имелась и осмотрена инспектором.

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодара < Ф.И.О. >6 <...> от 19 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года - отменить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодара < Ф.И.О. >6 <...> от 19 февраля 2019 года о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.В. Пархоменко