Приговор № 1-268/2023 1-8/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-268/2023

№ 1-8/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-003072-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 11 января 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарем В.Е. и помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С., а также помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Левченко В.О. и ФИО21,

потерпевших ФИО3, ФИО4 и их представителя -

адвоката Лихацкого В.И., представившего удостоверение № от 16 июля 2021 г. и ордера № от 17 июля 2023 г. и 701549 от 17 июля 2023 г.,

представителя потерпевшей ФИО5 по доверенности ФИО22,

представителя потерпевшего ФИО1 -

адвоката Минцера А.Н., представившего удостоверение № от 21 августа 2014 г. и ордер № от 14 июля 2023 г.,

подсудимого ФИО23 и его защитника -

адвоката Попова А.М., представившего удостоверение № от 26 сентября 2003 г. и ордер № от 17 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО23 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО23, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 г., не позднее 10 часов 50 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено), водитель ФИО23, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № при движении по автодороге <адрес> в Хостинском районе г. Сочи со стороны Адлерского района г. Сочи в сторону Центрального района г. Сочи, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Двигаясь в указанные дату и время, на названном участке автомобильной дороги ФИО23 в нарушение обозначенного выше пункта Правил дорожного движения РФ проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке и при движении со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учтя метеорологические условия, чем создал опасность для движения, совершил наезд на водный поток, потерял управление над автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 двигавшимся в попутном направлении по левой полосе движения, после чего в неуправляемом состоянии продолжил движение и допустил наезд на автомобили «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком № и «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, припаркованные на обочине проезжей части по направлению в сторону Центрального района г. Сочи, рядом с которыми находились пешеходы ФИО2 и ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7 ребра слева, закрытый перелом крыла подвздошной кости слева с незначительным смещением фрагментов, перелом задней колонны вертлужной впадины слева со смещением, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения фрагментов, открытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов, травматический отрыв левой голени на уровне верхней трети, закрытый двух лодыжечный перелом правой голени со смещением фрагментов, перелом заднего края большеберцовой кости с подвывихом стопы кзади, ушибленные раны нижних конечностей, которые приводят к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по данному признаку в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития), квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа во все черепные ямки, субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности и области полюсов правой теменной височной и лобной долей, очаги ушиба в области полюсов правой височной и лобной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева в проекции ушибленной раны (1), кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку слева, кровоподтёк левой параорбитальной области, разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по лопаточной линии и 2,3,4,5,6,7,8,9 слева по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в области переломов (по 4), разрывы ткани правого и левого легкого (по 4), правосторонний гемопневмоторакс (500 мл), левосторонний гемопневмоторакс (600 мл), кровоизлияние задней поверхности туловища, закрытые разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, оскольчатый перелом крестца, забрюшинная гематома, кровоподтек правой ягодичной области, закрытый оскольчатый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина левой голени, которые являются опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Миндзравсоцразвития), квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза и левой нижней конечности, осложнившейся развитием травматического шока.

Между допущенными ФИО23 указанными выше нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО23 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления. Согласно его показаний в судебном заседании и его же показаний в ходе предварительного расследования, данных им в качестве свидетеля 23 сентября 2020 г. и обвиняемого 19 мая 2023 г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника, поддержанному подсудимым ФИО23, с согласия других участников судебного разбирательства, которые подсудимый после оглашения подтвердил в полном объеме, у него в собственности имеется автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком №, который до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Автомобиль оборудован системой торможения «ABC» (анти-блокировочная система тормозов). Видеорегистратора в салоне его автомобиля не было. В 1997 г. он получил водительское удостоверение с категориями, позволяющими ему управлять легковыми автомобилями. Полис ОСАГО у него отсутствовал, так как он не успел застраховать автомобиль. 23 января 2020 г. примерно в 10 час 30 минут он, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге «Джубга - Сочи» со стороны Адлерского района г. Сочи в направлении Центрального района г. Сочи. В салоне автомобиля находились его супруга, расположившаяся на заднем пассажирском сидении за водительским креслом, и дочь в детском кресле с правой стороны, пристегнутая ремнями безопасности. Никакого груза в автомобиле не было. Погода в то время была пасмурная, дорожное покрытие асфальтированное, без повреждений; асфальт был мокрый, так как шел сильный дождь; видимость составляла около 100-150 метров, на улице было светло. В его и в противоположном направлении имелось по две полосы для движения. Полосы в разных направлениях были разделены между собой бетонным ограждением, а в одном направлении - прерывистой линией. Изначально он ехал по правой полосе движения, а затем, перед тоннелем, расположенным в Хостинском районе г. Сочи, или в самом тоннеле он перестроился в левую полосу движения с целью опережения автомобилей, двигавшихся по правой полосе. Автомобилей на проезжей части было немного. Проехав тоннель, он двигался за автомобилем «Форд Фокус» в кузове белого цвета на расстоянии 20-25 метров. В процессе движения он увидел, что водитель автомобиля «Форд Фокус» начал притормаживать, так как на автомобиле загорелись красные фонари (стоп-сигналы). С целью опережения данного автомобиля он, убедившись, что на правой полосе движения автомобилей нет и что ему ничто не мешает, начал перестраиваться в правую полосу движения, при этом немного ускорившись. Скорость его автомобиля составляла примерно 80-90 км/ч. Выехав на правую полосу движения, он неожиданно для себя увидел водный поток в виде небольшой реки, который пересекал проезжую часть автодороги «Джубга - Сочи». В этот момент до воды было около 40 метров. Двигаясь по левой полосе движения, он данный поток не видел и не мог его видеть. Он понял, что данная водная преграда создает опасность для его последующего безопасного движения и в связи с этим незамедлительно максимально сильно нажал на педаль тормоза. Ему показалось, что автомобиль начал замедляться непосредственно перед тем, как его передние колеса въехали в водную преграду. Он хотел максимально снизить скорость перед водным потоком, так как понимал, что опасно его проезжать на той скорости, на которой он двигался изначально. В процессе торможения автомобиль въехал в водный поток; какая скорость была у автомобиля в этот момент, он сказать не может, так как не смотрел на панель приборов. Он крепко держал руль прямо, однако автомобиль отбросило сначала влево, то есть на левую полосу движения, а затем вправо, на обочину. Он увидел много брызг, затем почувствовал толчок. Как оказалось, в тот момент его автомобиль в неуправляемом состоянии выехал на левую полосу движения, где по касательной столкнулся с правой задней частью автомобиля «Форд Фокус». Затем он почувствовал сильный удар, после чего его автомобиль остановился. В автомобиле сработали все подушки безопасности, в том числе боковые. Педаль тормоза он не отпускал до полной остановки автомобиля. После того, как его автомобиль остановился, он увидел кровь на голове у своей дочери, которая плакала. Он сразу вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь и достал ребенка, взял его на руки. Супруга вышла из автомобиля самостоятельно. К ним подъехал другой автомобиль, водитель которого предложил им помощь и сказал, что отвезет пострадавших в больницу. Супруга с ребенком сели на заднее сидение данного автомобиля. Позже он узнал, что дочь положили в больницу и супруга осталась вместе с ней. Ни он, ни его супруга повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получили. Отправив семью в больницу, он увидел, что столкнулся еще с двумя автомобилями, которые стояли на обочине проезжей части, справа по ходу его первоначального движения. Это были автомобили марки «Рено» белого цвета (на кузове имелись голограммы охранного предприятия) и марки «Тойота Ленд Крузер» в кузове черного цвета. Как он понял позже, данные автомобили столкнулись между собой и водители остановились на обочине, чтобы осмотреть их. У его автомобиля была сильно повреждена передняя часть; у автомобиля «Тойота Ленд Крузер» имелись повреждения на задней и передней частях. Также он увидел, что в результате столкновения пострадало два человека, один человек упал в ливневую канализацию, люди помогли достать его и положили на асфальт. Второй пострадавший находился у опорной стены, возле ливневой канализации. Он находился в шоковом состоянии. Помнит, что на место происшествия приехало несколько автомобилей «Скорой помощи» и сотрудники полиции. Медики поместили пострадавших в автомобили и повезли в больницу. Сотрудники полиции оградили место происшествия с целью его оформления и фиксации следов. Позже он был освидетельствован на предмет употребления алкоголя и запрещенных веществ. В момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв. На вопрос следователя о том, на каком расстоянии от водного потока остановился автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, ФИО23 ответил, что примерно на расстоянии 20-30 метров (т. 2, л. д. 25-30). Он двигался без нарушения Правил дорожного движения, скорость не превышал, двигался за автомобилем «Форд», который стал резко тормозить и он осуществил маневр, направив автомобиль в крайнюю правую полосу, где на трассе заметил большой поток воды, при наезде на который потерял управление над автомобилем и совершил столкновение с автомобилем «Форд», а в последующем - наезд на пешеходов. Времени для торможения у него было недостаточно (т. 3, л. д. 228-229).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО23 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, о том, что он работает в ООО ЧОП «Штурм» в должности начальника охраны. За ним был закреплен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, который находился в технически исправном состоянии. В настоящее время он проходит лечение после травм, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия 23 января 2020 г. примерно в 10 часов 30 минут на автодороге «Джубга - Сочи» в Хостинском районе г. Сочи. В тот день он ехал по указанной автодороге со стороны Адлерского района г. Сочи в сторону Центрального района г. Сочи. В салоне автомобиля он находился один; груза в автомобиле не было. На данном участке дороги имеется две полосы движения в одном направлении и обочина, за которой находится бетонная подпорная стена. Профиль дороги горизонтальный, прямой, без выбоин и разрытий, дорога в его направлении была разделена прерывистой горизонтальной линией разметки, поверхность дороги асфальтированная. Он двигался по крайней левой полосе. На улице шел сильный дождь, в связи с чем видимость была ограничена и составляла примерно 100 метров; щетки стеклоочистителя были включены. Он двигался со скоростью 80-90 км/час, допустимой на данном участке дороги. С момента выезда из тоннеля автомобилей, двигавшихся впереди него, не было, однако из-за сильного дождя он не сразу увидел обильный поток воды, идущий от опорной стены по обочине и дороге. На каком расстоянии от себя он увидел водный поток, сказать не может. Он начал снижать скорость, нажав на педаль тормоза. На спидометр в тот момент он не смотрел, однако по ощущениям может предположить, что поток воды его автомобиль начал пересекать на скорости около 60 км/час. Он посчитал, что данный поток воды создавал реальную опасность для его дальнейшего движения, поэтому предпринял меры предосторожности. Однако в тот момент, когда его автомобиль въехал в водный поток, он сразу же потерял контроль над ним и автомобиль в неуправляемом состоянии резко дернулся вправо, после чего совершил касательное столкновение передней правой частью с левой боковой частью автомобиля «Тойота Ленд Крузер» в кузове черного цвета, который двигался в попутном с ним направлении по правой полосе движения. После столкновения автомобиль «Тойота Ленд Крузер» проехал немного вперед и остановился на правой обочине практически параллельно проезжей части. Он, также проехав немного вперед, остановился на правой обочине впереди автомобиля «Тойота Ленд Крузер». Расстояние между автомобилями составляло 2-3 метра, автомобили остановились на расстоянии примерно 20-25 метров от водного потока, который тек справа - налево по ходу их движения. Ширина водного потока была не менее 5-7 метров. После этого он, включив аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и решил осмотреть повреждения. Сначала он осмотрел повреждения на своем автомобиле, они оказались незначительными, а затем направился к автомобилю «Тойота Ленд Крузер», водитель которого осматривал заднюю боковую часть своего автомобиля. При этом он не видел, чтобы на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» мигала аварийная сигнализация. Он подошел к водителю автомобиля, поздоровался с ним и они начали осматривать автомобиль «Тойота Ленд Крузер» с задней его части. Аварийный знак водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» не выставлял, так как их автомобили стояли на обочине дороги. На левой задней части бампера автомобиля «Тойота Ленд Крузер» имелись незначительные повреждения. Он стоял с водителем автомобиля у задней части его автомобиля и разговаривал. Данного водителя, как он позже узнал, звали ФИО2. В какой-то момент он обернулся и увидел, что автомобиль, выехавший на правую полосу движения, начал резко снижать скорость перед водным потоком, который поперек пересекал проезжую часть и из-за которого он попал в дорожно-транспортное происшествие. Это был автомобиль «Мерседес-Бенц» в кузове белого цвета. Он увидел, что после того, как данный автомобиль въехал в водный поток, водитель потерял над ним управление и его начало заносить, после чего данный автомобиль в неуправляемом заносе начал перемещаться на левую полосу, где допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», двигавшимся попутно без изменения траектории движения прямо по левой полосе. После столкновения автомобиль «Мерседес-Бенц» также в неуправляемом заносе изменил траекторию в правую (их) сторону и, продолжив движение, допустил наезд на них, а также автомобили «Тойота Ленд Крузер» и «Рено Логан». После столкновения автомобиля «Мерседес-Бенц» с автомобилем «Форд Фокус» ситуация развивалась быстро, он даже не успел ничего понять и предпринять. По его мнению, причиной дорожно-транспортных происшествий стал сильный поток воды, от которого его автомобиль и автомобиль «Мерседес-Бенц» стали двигаться по непредсказуемой траектории, в неуправляемом состоянии (т. 2, л. д. 46-49);

показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката Лихацкого В.И., поддержанного потерпевшей ФИО3, с согласия других участников процесса, которые потерпевшая после оглашения подтвердила. Согласно этих показаний потерпевшей ФИО3 у нее был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который погиб 23 января 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах которого ей ничего не известно. В результате аварии ее сын получил травмы, не совместимые с жизнью и умер при поступлении в больницу. С сыном она поддерживала теплые семейные отношения, он во всем помогал ей и ее супругу, который скончался 28 мая 2020 г. Сын работал водителем в МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана». В день дорожно-транспортного происшествия он находился на работе и на служебном автомобиле ехал со стороны Адлерского района г. Сочи в направлении Центрального района г. Сочи. Сын до дорожно-транспортного происшествия был полностью здоров и полон сил. В результате его смерти ей причинен огромный моральный вред (т. 1, л. д. 191-195);

показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Лихацкого В.И., поддержанного потерпевшей ФИО4, с согласия других участников процесса, которые потерпевшая после оглашения подтвердила. Согласно этих показаний потерпевшей ФИО4 у нее был брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который погиб 23 января 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах которого ей ничего не известно. В результате аварии ее брат получил травмы, не совместимые с жизнью, и умер при поступлении в больницу. С братом она поддерживала теплые семейные отношения. Брат во всем помогал ей. Он работал водителем в МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана». В день дорожно-транспортного происшествия брат находился на работе и на служебном автомобиле ехал со стороны Адлерского района г. Сочи в направлении Центрального района г. Сочи. Брат до дорожно-транспортного происшествия был полностью здоров и полон сил. В результате его смерти ей причинен огромный моральный вред (т. 3, л. д. 200-204);

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и ее же показаниями в ходе предварительного расследования (т. 1, л. <...>), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, и подтвержденными свидетелем после оглашения, согласно которым 23 января 2020 г., примерно в 10 часов 50 минут, она вместе со своим супругом ФИО13 ФИО10 и сыном последней ФИО14 двигались на принадлежащем ей автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под ее управлением по автодороге «Джубга-Сочи 190 км + 850 м» в сторону Центрального района г. Сочи. При этом шел сильный дождь, дорожное покрытие в виде асфальта было мокрое, при закруглении дороги влево, справа от автомобиля находилась ливневая система; вся вода после дождя выливалась на проезжую часть и текла в направлении моря. Проезжая данный участок дороги, она двигалась с разрешенной скоростью 90 км/час, а перед наездом на поток воды снизила скорость до 70 км/час. Примерно через 10 метров после того, как они проехали поток воды, она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего автомобиль откинуло, затем произошел удар передней частью автомобиля о бетонное ограждение, которое разделяет направления движения, после чего автомобиль занесло на обочину и они остановились. Когда они вышли из автомобиля, то поняли, что в них врезался автомобиль «Мерседес Бенс GLC» с государственным регистрационным знаком №, который после удара об их автомобиль занесло на обочину и он совершил столкновение с ранее совершившими дорожно-транспортное происшествие автомобилями «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком № и «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №. Из-за руля автомобиля «Мерседес Бенс GLC» вышел мужчина, который обежал автомобиль, открыл заднюю правую дверь и достал ребенка. На месте дорожно-транспортного происшествия начали останавливаться проезжавшие автомобили, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Также она видела, что один из мужчин лежит в ливневой системе, а второй - между автомобилем «Тойота» и опорной стеной. Перед указанным дорожно-транспортным происшествием у нее был включен ближний свет фар, видимость составляла примерно 150 метров. В ее автомобиле никто не пострадал.

Поток воды, пересекавший поперек проезжую часть автодороги «Джубга - Сочи», она заметила на расстоянии примерно 100 метров. Он был отчетливо виден, несмотря на то, что в тот момент на улице шел сильный дождь. При этом ширина водного потока в тот момент, когда она его пересекала, составляла примерно 10 метров. Какова была глубина водного потока, она сказать не может. Полагает, что водный поток, пересекавший поперек проезжую часть автодороги, представлял угрозу для дальнейшего движения без снижения скорости, поэтому она ее и снизила немного, при этом резко не тормозила. Впереди нее, на ее полосе движения, автомобилей не было. Автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» она увидела только после дорожно-транспортного происшествия. ФИО23 после происшествия добровольно передал денежные средства в сумме 250 000 рублей на восстановление их автомобиля, так как страхового полиса у него не было;

показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым 23 января 2020 г. примерно в 10 часов 50 минут она ехала в автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира. Она располагалась на заднем сидении слева, то есть за водителем; справа на заднем сидении в детском удерживающем кресле ехал ее малолетний сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Управляла автомобилем ее сестра ФИО6, на переднем пассажирском сидении находился ее супруг ФИО13 Они двигались по автодороге «Джубга - Сочи» со стороны Адлерского района г. Сочи в направлении Центрального района г. Сочи. На улице шел сильный дождь. За дорогой она не следила, так как была занята своим сыном. Ехали они не быстро, никуда не спешили. Во время движения она почувствовала сильный удар в заднюю левую часть их автомобиля, после этого автомобиль занесло и он ударился о бетонное ограждение слева от них, потом автомобиль начал двигаться вправо, после чего произошла его остановка. Она посмотрела назад и увидела, что на дороге и обочине стоят поврежденные автомобили, одним из которых был «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» в кузове белого цвета. Как она узнала позже, именно этот автомобиль совершил столкновение с ними. Ее сестра с супругом вышли из машины для того, чтобы помочь пострадавшим и осмотреть повреждения автомобиля. Каких-либо травм они в результате дорожно-транспортного происшествия не получили. Она видела, что в дальнейшем к месту дорожно-транспортного происшествия приехало несколько автомобилей «Скорой помощи» и полиции. Позже ФИО13 рассказал ей, что в результате данного происшествия пострадали два мужчины (т. 2 л. д. 1-4);

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым 23 января 2020 г. примерно в 10 часов 50 минут она ехала в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, расположившись на заднем сидении слева, то есть за водителем. За рулем автомобиля находился водитель по имени ФИО2. Данный автомобиль ей был выделен в служебных целях. В указанное выше время они ехали с совещания, проходившего в Адлерском районе г. Сочи, в направлении Центрального района г. Сочи. Кроме нее и водителя в автомобиле никого не было. На улице шел сильный дождь, дорога была мокрой. За дорожной обстановкой она не следила, лишь изредка смотрела вперед на дорогу, так как была занята делами и постоянно разговаривала по своему мобильному телефону. Водителем были включены дворники, которые очищали лобовое стекло от воды. По ощущению они ехали не быстро, примерно 40 км/ч. Как ей кажется, они ехали по крайней правой полосе. В какой-то момент она почувствовала небольшой толчок. Посмотрев налево, она увидела белый автомобиль, который, как она поняла, незначительно столкнулся с их автомобилем. В тот момент она также разговаривала по телефону, поэтому особо не обратила на это внимание. Затем она увидела, что белый автомобиль начал притормаживать и остановился. ФИО2 также остановился. При этом белый автомобиль, марка и модель которого ей не известны, стоял перед их автомобилем. Затем водитель белого автомобиля и ФИО2 вышли на улицу. Сначала мужчины стояли между автомобилями, затем пошли к задней части их автомобиля с ее стороны. Через небольшой промежуток времени она почувствовала сильный удар, похожий на взрыв. Ее отбросило на другую сторону автомобиля, где она ударилась головой, после чего потеряла сознание. Затем она на некоторое время пришла в себя и увидела, что неизвестный ей мужчина открыл правую заднюю дверь автомобиля и спросил, нужна ли ей помощь, а также сообщил, что скоро приедет автомобиль «Скорой помощи». Она видела, что вокруг их автомобиля находилось много людей, что кого-то достают из ливневого стока, который находился вдоль опорной стены. Как она узнала позже, с ливневого стока доставали ФИО2, который впоследствии от полученных травм скончался. Также она слышала крики мужчины. Затем она автомобилем «Скорой помощи» была доставлена в больницу, где находилась на лечении около 2 недель, после чего до 26 марта 2020 г. проходила амбулаторное лечение (т. 1, л. д. 214-217);

показаниями свидетеля ФИО7 - <данные изъяты> ФИО23 в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 124-126), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, о том, что 23 января 2020 г. она совместно со своим <данные изъяты> ФИО23 везли <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к врачу в Центральный район г. Сочи. Автомобилем «Мерседес GLC 300» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, она сидела на заднем сидении позади мужа, а ребенок-рядом с нею. Примерно в 10 часов 50 минут они двигались по автодороге «Джугба - Сочи» по крайней левой полосе со скоростью не более 90 км/час; скорость она видела на приборе, так как иногда смотрела вперед на дорогу. На данном участке дороги имеется две полосы движения в одном направлении и обочина, за которой находится бетонная подпорная стена. Непосредственно перед ними на расстоянии примерно 20 метров двигался автомобиль «Форд Фокус» в кузове белого цвета. Когда они выехали из тоннеля и проехали какое-то расстояние, автомобиль «Форд Фокус» стал притормаживать, это было заметно по загоревшимся стоп-сигналам; она это увидела, так как в это время смотрела вперед на дорогу. <данные изъяты> начал перестраиваться в правую полосу для обгона автомобиля «Форд Фокус». Выехав на правую полосу, он по непонятной ей причине стал тормозить. Позже ей стало известно, что впереди них было дорожно-транспортное происшествие и на дороге стояли автомобили. Но буквально через секунду он влетел в водный поток, который тек из ливневой системы подпорной стены в сторону моря; автомобиль перестал слушаться руля и они столкнулись с автомобилем «Форд Фокус», который до этого двигался впереди них, после чего их автомобиль отбросило обратно на правую полосу, где он столкнулся с автомобилями, которые ранее стали участниками дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дала несколько иные показания, заявив, что, выехав из тоннеля, они двигались со скоростью 70-90 км/час за автомобилем «Форд» на расстоянии от последнего 15-20 м. Затем автомобиль «Форд» стал резко тормозить и <данные изъяты> с тем, чтобы избежать столкновения, начал уходить вправо, но, увидев, что впереди авария, вновь стал перестраиваться, но там была лужа, на которой их автомобиль занесло и произошло столкновение.

Суд критически оценивает эти показания свидетеля в судебном заседании, полагая, что они даны с намерением смягчить участь подсудимого, и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, так как ни сама свидетель, ни сторона защиты не оспаривали их достоверность в судебном заседании и, кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу;

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и его же показаниями в ходе предварительного расследования (т. 3, л. д. 71-74), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, которые свидетель подтвердил после оглашения, согласно которым он является инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. Ознакомившись с предоставленным ему следователем протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей от 23 января 2020 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 11 часов 23 января 2020 г. на проезжей части автодороги «Джубга - Сочи» в Хостинском районе г. Сочи со стороны Адлерского района г. Сочи в направлении Центрального района г. Сочи, может пояснить, что 23 января 2020 г., находясь на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО15, они примерно в 11 часов 10 минут от дежурного дежурной части ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи получили сообщение об указанном происшествии, в ходе которого произошло столкновение автомобилей, наезд на пешехода и припаркованные на обочине автомобили. Они сразу же направились по указанному адресу. Так как им сообщили, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пешеход, то на его место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции Хостинского района г. Сочи. Когда они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, то там уже находилось несколько бригад скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь пострадавшим. До приезда следственно-оперативной группы они произвели ограждение места дорожно-транспортного происшествия и осуществляли безопасный проезд других участников дорожного движения. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия следователь составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, его схему и фототаблицу, после чего они по поручению следователя направили водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На месте дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с попутно двигавшимся по левой полосе автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 после чего автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» допустил наезд на автомобили «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком № и «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № которые были припаркованы на обочине проезжей части справа по направлению в сторону Центрального района г. Сочи, у которых находились 2 пешехода, один из которых в результате скончался. С уверенностью может сообщить, что на месте дорожно-транспортного происшествия при визуальном осмотре места расположения транспортных средств никаких водных потоков не было, однако на расстоянии примерно 150-200 метров от расположения транспортных средств до места дорожно-транспортного происшествия со стороны п. Хоста находилось скопление воды вследствие дождя. Данное расстояние он указывает ориентировочно, так как оно могло быть и больше. Следуя к месту дорожно-транспортного происшествия, они проезжали данный участок. Поскольку он 3 года обслуживал территорию Хостинского района г. Сочи, включая названный участок проезжей части, то может с уверенностью сообщить, что в дождливую погоду на этом участке скапливается вода, которую по пути следования видно не менее, чем за 100 метров, так как на отмеченном участке проезжей части очень хорошая видимость, которая составляет не менее 150 метров, а в случае, если поток автомобилей небольшой, то видимость еще лучше;

показаниями свидетеля ФИО9 ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является генеральным директором ООО ЧОП «Штурм», начальники охраны которого передвигаются на служебных автомобилях. У их организации имеется автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, который был закреплен за начальником охраны ФИО1 Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. Ему известно, что 23 января 2020 г. примерно в 10 часов 50 минут на автодороге «Джубга-Сочи» в Хостинском районе г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и названного выше автомобиля «Рено Логан». Подробности данного дорожно-транспортного происшествия ему не известны. Он лишь знает, что первоначально их автомобиль попал в небольшое дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», затем данные автомобили остановились на обочине проезжей части, водители вышли из автомобилей, после чего их сбил автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 300 4М». Их сотрудник получил травмы, у него произошло травматическое ампутирование ноги, а водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» скончался в результате полученных травм. В настоящее время автомобиль «Рено Логан» находится у них, после дорожно-транспортного происшествия его не ремонтировали (т. 1, л. д. 220-223);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым с августа 2020 г. он работает в ФКУ Упрдор «Черноморье» начальником отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений, а с июня 2016 г. являлся заместителем начальника ФКУ Упрдор «Черноморье». Указанная организация является балансодержателем автодороги «Джубга - Сочи» на всем ее протяжении, в ее обязанности входит содержание данной автодороги, обеспечение безопасного движения и сохранности автомобильной дороги, дорожных сооружений. В соответствии с заключенным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» поручило АО «ПО РосДорСтрой» принять на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по содержанию автодороги в пределах полосы отвода и достижению заданного уровня содержания в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по содержанию дорог в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей автомобильной дороги. Организация водоотвода автомобильной дороги в месте расследуемого дорожно-транспортного происшествия устроена следующим образом: на верховых подпорных стенах имеются водоотводные лотки, принимающие дождевую воду с прилегающих территорий с последующим отводом ее в водопропускные трубы (коллектор); с площадок подпорных стен дождевые воды отводятся в нижние водоотводные лотки, расположенные справа вдоль автомобильной дороги с последующим отводом в водопропускные трубы (коллектор); отвод дождевых вод с проекции проезжей части вышеуказанного участка автомобильной дороги устроен за счет продольного уклона справа налево по ходу движения из Адлерского района в сторону центра г. Сочи с последующим направлением в дождеприемные колодцы ливневой системы, расположенные с морской стороны, а далее - в водопропускные трубы (коллектор). В соответствии с СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с изменениями № 1, 2) количество осадков за холодный период (ноябрь-март) на территории муниципального образования город-курорт Сочи составляет 786 мм, которое рассчитано как сумма среднемесячных значений, характеризующая высоту слоя воды, образовавшегося на горизонтальной поверхности от выпавшего дождя, мороси, обильной росы и тумана, растаявшего снега, града и снежной крупы. При этом согласно полученных данных количество осадков, выпавших на территории муниципального образования город-курорт Сочи за сутки 23 января 2020 г. составило 56,0 мм, что при среднесуточном количестве осадков за холодный период (786мм/151сут=5,2 мм/сут) превышает среднесуточную норму осадков более, чем в 10 раз. Полагает, что при наличии большого количества осадков на проезжей части мог образоваться водный поток шириной около 10 метров, пересекавший проезжую часть автодороги «Джубга - Сочи» справа налево по ходу движения автомобилей со стороны Адлерского района г. Сочи в направлении Центрального района г. Сочи, а также из-за большого количества воды, стекающей с возвышенности со стороны автодороги улица Новороссийское шоссе. Как ему известно, данная дорога долгое время не обслуживается должным образом, не производится очистка ливневой системы, что приводит, в том числе, к неконтролируемому сбросу воды к федеральной автомобильной дороге А 147 «Джубга - Сочи» (т. 2, л. д. 61-64);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, отмеченные в приговоре выше, при изложении установленных судом фактических обстоятельств дела. Данные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений 23 января 2020 г. в момент автотранспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода не исключается. Указанные повреждения приводят к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), по данному признаку в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития), они квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1, л. д. 89-93);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым ФИО2 были причинены телесные повреждения, отмеченные в приговоре выше, при изложении установленных судом фактических обстоятельств дела. Данные повреждения являются опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. Миндзравсоцразвития), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образование указанных повреждений 23 января 2020 г. в момент автотранспортного происшествия - наезда автомобиля на пешехода не исключается. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза и левой нижней конечности, осложнившейся развитием травматического шока. При химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л. д. 104-108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения дополнительной автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что среднее значение замедления при торможении автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № в условиях места дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2020 г., полученное экспериментальным путем, составляет около 6,6 м/с. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № ФИО23 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № ФИО23 имел техническую возможность предотвратить наезд на водный поток, следовательно, и данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационный знаком № ФИО23 имеются несоответствия требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, которые заключаются в несвоевременном принятии мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения. Установленные несоответствия действий водителя автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № ФИО23 требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наездом на водный поток, следовательно, и с данным дорожно-транспортным происшествием (т. 3 л. д. 176-181);

протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2020 г., согласно которому был осмотрен участок проезжей части автодороги «Джубга-Сочи 190 км+850м» в Хостинском районе г. Сочи со стороны Адлерского района г. Сочи в сторону Центрального района г. Сочи. В ходе осмотра была описана обстановка места дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, составлены его схема и фототаблица, зафиксированы дорожная разметка, направление транспортных средств, расположение транспортных средств на месте происшествия. К протоколу приложены фототаблица и схема дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л. д. 8-20);

протоколом выемки от 9 июня 2020 г., в соответствии с которым был изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 128-132);

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен указанный выше автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 133-138);

протоколом выемки от 2 сентября 2020 г., в соответствии с которым был изъят автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 227-228);

протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2020 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен указанный выше автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 229-234);

протоколом выемки от 3 сентября 2020 г., в соответствии с которым у свидетеля ФИО13 был изъят автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 240-241);

протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2020 г. с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен указанный выше автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № 126 (т. 1, л. д. 242-247);

протоколом выемки от 25 сентября 2020 г., в соответствии с которым у ФИО23 был изъят автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № (т. 2, л. д. 32-33);

протоколом следственного эксперимента от 15 февраля 2022 г. с фототаблицей и схемой, из которого видно, что указанное следственное действие было проведено с участием свидетеля ФИО13. и что в ходе него были определены конкретная видимость проезжей части по ходу направления транспортных средств, место водного потока на проезжей части, его ширина, места наезда на пешеходов и столкновения транспортных средств на проезжей части автодороги «Джубга-Сочи 190 км+ 850м» Хостинского района г. Сочи, установленные расстояния были замерены (т. 3, л. д. 30-34);

сообщением ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» о том, что в первой половине дня 23 января 2020 г. в Хостинском районе г. Сочи наблюдался ливневой дождь, переходящий в мокрый ливневой снег, дальность видимости ухудшалась с 20000 до 2300 м. С 06.00 (МСК) до 12.00 (МСК) выпало 25.1 мм осадков; критерии неблагоприятного гидрометеорологического явления не достигнуты (т. 2, л. д. 58);

вещественными доказательствами - автомобилями «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком №, «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № 123, «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. <...> 248-249, т. 2, л. д. 40-41).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО23 в совершении преступления.

Показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, имеющих значение для квалификации деяния подсудимого, судом не выявлено.

Непризнание подсудимым ФИО23 своей вины в инкриминированном ему деянии является, по мнению суда, избранным им способом защиты от предъявленного обвинения и не ставит под сомнение его виновность.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключения экспертов понятны, не противоречивы, научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, высказанной в прениях сторон, о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта, составленного по результатам проведения дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от 13 февраля 2023 г., содержание выводов которого приведено в приговоре выше. Действительно, по настоящему уголовному делу до указанной экспертизы были проведены 4 автотехнические судебные экспертизы, исследованные в судебном заседании:

№ от 29 января 2021 г., проведена экспертом сочинского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России ФИО16 (т. 2, л. д. 144-161);

№ от 9 сентября 2021 г., проведена экспертами ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО17 и ФИО18, (т. 3, л. д. 7-16),

№ от 20 мая 2022 г. (дополнительная) проведена экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО17 (т. 3, л. д. 58-65);

№.1 от 2 августа 2022 г., проведена экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России ФИО20 (т. 3, л. д. 94-101).

В заключениях экспертов, составленных по результатам проведения названных выше экспертиз, содержатся выводы о том, что 1) водитель автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с технической точки зрения не имел возможности предотвратить как столкновение с автомобилями «Тойота Ленд Крузер 120» и «Рено Логан», так и наезд на пешеходов (2 заключения); 2) водитель автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с технической точки зрения мог не иметь возможности предотвратить как столкновение с автомобилями «Тойота Ленд Крузер 120» и «Рено Логан», так и наезд на пешеходов (заключение № от 20 мая 2022 г.); 3) заключение № от 2 августа 2022 г. содержит выводы о возможности (невозможности) ФИО23 предотвратить наезд на водный поток и, соответственно, дорожно-транспортное происшествие, при различных условиях.

Из исследовательских частей указанных заключений экспертов усматривается, что при формулировании своих выводов эксперты исходили из тех исходных данных, которые были предоставлены им следователем. При этом, как следует из заключений экспертов № от 9 сентября 2021 г. и № от 20 мая 2022 г., необходимый комплекс исходных данных для ответов на вопросы, поставленные перед экспертами, отсутствовал и, кроме того, в постановлениях о назначении экспертиз и предоставленных экспертам материалах дела содержалось недостаточно информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем эксперты были лишены возможности решить экспертным путем в полном объеме вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» возможности предотвращения происшествия.

Анализ содержания указанных выше 4 заключений экспертов, в том числе указанные выше содержащиеся в них сведения, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о невиновности ФИО23 в инкриминированном ему преступном деянии.

При проведении экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России ФИО20 дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от 13 февраля 2023 г., заключение которого положено судом в основу приговора, как видно из данного заключения, учитывались все 4 указанные выше экспертные заключения, материалы уголовного дела и, кроме того, по ходатайству эксперта следователем ему была предоставлена дополнительная информация о расстоянии видимости водного потока, которое следовало принимать эксперту во внимание при разрешении поставленных вопросов, а также о результатах дорожных испытаний автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 300 4М», что дает основания для вывода о том, что данное экспертное заключение основано на наиболее полном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом отмеченного выше, оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, не имеется.

Суд полагает, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что при соблюдении ФИО23 в инкриминированное ему время требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортного происшествия, повлекшего столь тяжкие последствия, удалось бы избежать.

Действия ФИО23 с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО23 преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного (<данные изъяты> влияние наказания на исправление ФИО23 и условия жизни его семьи; позиции всех потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО23; отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств; установленные следующие смягчающие обстоятельства: предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО23 двух малолетних детей; предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений, а также обстоятельство, признанное судом смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО23

Поскольку в действиях ФИО23 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме уголовного закона.

Не находит суд оснований и для смягчения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО23 преступления, исходя при этом из его фактических обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом категории совершенного ФИО23 неосторожного преступления, имеющейся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, семейного положения ФИО23, нахождения на его иждивении двух малолетних детей, других данных о его личности, мнения потерпевших о мягкой мере наказания, суд полагает, что исправление ФИО23 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и в связи с данным обстоятельством применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО23 за примирением сторон, о чем просили суд потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, на что дал свое согласие виновный, суд не усматривает, руководствуясь следующими обстоятельствами.

Так, в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО23 совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил потерпевшим причиненный преступлением вред и примирился с ними.

Между тем, основным объектом преступления, инкриминированного ФИО23, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность указанного преступления заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Суд полагает, что сами по себе факты добровольного возмещения потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение им извинений, а также отсутствие у потерпевшего ФИО1 претензий правового и материального характера у ФИО23, не могут быть признаны устранившими наступившие по делу последствия, снизившими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, заключающуюся в гибели одного человека и причинении тяжкого вреда здоровью другого человека либо иным образом свидетельствовать о заглаживании в полном объеме вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

Отсутствие лично у потерпевших претензий к ФИО23, а также их субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не являются подтверждением такого снижения степени общественной опасности совершенного ФИО23 преступления, которое позволило бы суду освободить его от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что нет оснований считать, что подсудимым ФИО23 в полном объеме заглажен вред, причиненный совершенным им преступлением, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО23 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением ФИО23 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО23 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО19, передать ФИО19;

автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО9, передать ФИО9;

автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО13 А.С., передать ФИО13 А.С.;

автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 300 4М» с государственным регистрационным знаком № хранящийся у ФИО23, передать ФИО23

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.