Решение № 12-39/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

86MS0035-01-2020-001108-86

Дело № 12-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении №5-544-1802/2020 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за то, что, 10.03.2020 в 11 часов 00 минут у магазина «Копейка», расположенного по адресу: <...>, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, вызывает брезгливость и отвращение, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, изо рта исходил характерный запах алкоголя, вызывающий отвращение.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения, т.е. 10.03.2020 он не находился в том состоянии опьянения, о котором указано в протоколе об административном правонарушении. Он действительно употребил немного алкоголя, однако находился в здравом уме и трезвой памяти. Вызывающе себя не вел, руками не махал, не кричал, не ругался, к прохожим не приставал, одет был опрятно и чисто, то есть, административного правонарушения фактически не совершал.

Согласно ч.2 ст. 25.1, п.4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 в 11 час. 00 мин. возле магазина «Копейка» по ул. Комсомольская стр. 22/а г.Лангепаса, выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: внешний вид неряшливый, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта вызывающий отвращение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 ЛА №(001920)/539 от 10.03.2020 о совершении административного правонарушения предусмотренного 20.21 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3, из которых следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование ФИО1 от 10.03.2020;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №294 от 10.03.2020 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом о доставлении ФИО1;

- фотоматериалами.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В частности, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент выявления административного правонарушения, ФИО1 не находился в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, не вел себя вызывающе, руками не махал, не кричал, не ругался, к прохожим не приставал, одет был опрятно и чисто, в материалы дела, не представлено. В данной части, суд также принимает во внимание то, что при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо пояснений ФИО1, в том числе свидетельствующих о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не дано, напротив, в присутствии понятых он отказался от дачи объяснений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении №5-544-1802/2020 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майорова И.В.