Приговор № 1-238/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019

ДЕЛО № 1-238/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 11 июня 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1., .... ...., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 19 июня 2015 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Также постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 01 июля 2015 года, вступившим в законную силу 27 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенные в виде административных наказаний штрафы: в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей от 19 июня 2015 года, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей от 01 июля 2015 года, в установленном законном порядке ФИО1 не оплатил.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1, в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 11 апреля 2019 года, со дня изъятия у ФИО1 водительского удостоверения.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у ФИО1, находящегося по <адрес>, в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем .... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 4 метрах в северном направлении от дома № по <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 20 часов 10 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, за управлением вышеуказанным автомобилем .... с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 в 10 метрах в западном направлении от дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у последнего, составило 0,00 мг/л.

При наличии признака опьянения, такого как - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, просил назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

1. Рапорт .... .... (л.д. 6);

2. Рапорт .... .... (л.д. 9);

3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством .... .... (л.д. 15);

4. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... .... (л.д. 17);

5. Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, .... (л.д. 18);

6. Протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, .... ( л.д. 19);

7. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, .... (л.д. 24);

8. Протокол ОМП с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, .... (л.д. 25-27);

9. Фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 28-29/;

10. Справка ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ......... / л.д. 31/;

11. Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ..... / л.д. 32/;

12. Копия постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от «19» июня 2015 года, вступившие в законную силу 01 сентября 2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. / л.д. 40-42/;

13. Карточка административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ..... / л.д. 43/;

14. Копия постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от «01» июля 2015 года, вступившие в законную силу 27 июля 2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. / л.д. 44-45/;

15. Карточка административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ..... / л.д. 46/;

16. Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, .... / л.д. 49/;

17. Фототаблица к протоколу осмотра документовот ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 50/;

18. Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ тестируемого ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения. / л.д. 51-52, 53/;

19. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... / л.д. 54-55/;

20. Фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 56-62/;

21. Вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ. / л.д. 63-64/;

22. Протокол ОМП с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ..... / л.д. 65-67/;

23. Фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 68-69/;

24. Постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, .... / л.д. 107-108/;

25. Показания свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ: «я работаю в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно со своим напарником ИДПС Ж., согласно служебного задания, заступили на дежурство, в тот же день около 20 часов 15 минут при патрулировании населенного пункта <адрес>, нами был остановлен автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, водитель которого управлял транспортным средством с неисправной подсветкой заднего государственного регистрационного знака, водитель данного автомобиля представился нам как – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у данного водителя присутствовал признак опьянения, такой как - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», по моему требованию водитель автомобиля предоставил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, да могу подтвердить, что также данный гражданин предоставил мне ксерокопию своего паспорта, пояснив, что паспорт у него утерян. После этого ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД ...., где было установлено, что 19 июня 2015 году и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, также было установлено, что 01 июля 2015 году мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО1 пояснил, что водительское по данным постановлениям суда он не сдавал, в связи, с чем в отношении последнего моим напарником ИДПС Ж. был составлен протокол изъятия вещей и документов на основании которого, в тот же день, т.е. 11 апреля 2019 года водительское удостоверение ФИО1 у него было изъято.

ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после этого составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и поставил в нем свои подписи, также ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что ФИО1 дал свое согласие, затем последний был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал отсутствие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. 0,00 мг/л., с результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен, после чего был ознакомлен с квитанцией анализатора паров этанола, с результатом освидетельствования, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых поставил свои подписи, и отметку, что с результатом освидетельствования согласен, но в то же время у меня были основания полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения, в следствии чего ему, было предложено проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, последнему было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет приравнен к нахождению в состояние опьянения, также поясняю, что в случае согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, мы бы проследовали в медицинское учреждение находящееся в п. Селенгинск, что также было разъяснено ФИО1, после этого ФИО1 был ознакомлен с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно поставил свои подписи и в графе пройти медицинское освидетельствование написал - «отказываюсь».

Время во всех составленных мною в отношении ФИО1 протоколах указано верно, на видеозаписи немного отличается от реального времени, с данными документами ФИО1 был ознакомлен, везде поставил свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ...., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.

Больше мне пояснить нечего» / л.д. 70-72/;

26. Показания свидетеля Ж. от «03» мая 2019 года: «я работаю должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно с напарником ИДПС Р., заступили на дежурство, в тот же день около 20 часов 15 минут при патрулировании населенного пункта <адрес>, нами был остановлен автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, водитель данного автомобиля представился нам как – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у данного водителя присутствовал признак опьянения, такой как - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», по моему требованию водитель автомобиля предоставил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, да могу подтвердить, что также данный гражданин предоставил мне ксерокопию своего паспорта, пояснив, что паспорт у него утерян. После этого ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД ...., где было установлено, что 19 июня 2015 году и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Также было установлено, что 01 июля 2015 году мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО1 пояснил, что водительское по данным постановлениям суда он не сдавал, в связи, с чем в отношении последнего мною был составлен протокол изъятия вещей и документов на основании которого, в тот же день, т.е. 11 апреля 2019 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после этого составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и поставил в нем свои подписи, также ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что ФИО1 дал свое согласие, затем последний был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал отсутствие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. 0,00 мг/л., с результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен, после чего был ознакомлен с квитанцией анализатора паров этанола, с результатом освидетельствования, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых поставил свои подписи, и отметку, что с результатом освидетельствования согласен, но в то же время при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения и при вышеуказанном результате освидетельствования, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, последнему было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет приравнен к нахождению в состояние опьянения, после этого ФИО1 был ознакомлен с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно поставил свои подписи и в графе пройти медицинское освидетельствование написал - «отказываюсь».

Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, на видеозаписи немного отличается от реального времени, с данными документами ФИО1 был ознакомлен, везде поставил свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ...., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.

Больше мне пояснить нечего» / л.д. 73-75/;

27. Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: ....

В настоящее время паспорт у меня отсутствует, так как я его потерял, в ближайшее время я планирую заняться его восстановлением, ДД.ММ.ГГГГ при задержании меня сотрудниками ГИБДД я предоставил им имеющуюся у меня ксерокопию паспорта.

Водительское удостоверение я получал в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оно находится у меня в ГИБДД, в связи с тем, что 11 апреля 2019 года было изъято у меня сотрудниками ГИБДД. Автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, принадлежит моему родному дяде, он мне свой автомобиль доверяет, о том, что я лишен права управления транспортными средствами я ему ничего не говорил.

19 июня 2015 года на основании постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Также 01 июля 2015 года на основании постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенные штрафы в размере 30000 рублей и 30000 рублей, я не оплачивал, так как у меня нет денежных средств для их оплаты, водительское удостоверение как я уже сказал у меня было изъято 11 апреля 2019 года, причину, почему сам я его ранее не сдавал, я назвать не могу.

Мне известно, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данную информацию я знаю из средств массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ я в дневное время суток находился у своего дяди в гостях, по <адрес>, номер дома я назвать не могу, так как не знаю, смогу показать на месте, автомобиль в это время располагался в 4 метрах в северном направлении от дома моего дяди, расположенного по <адрес>, около 20 часов 05 минут я решил проехаться .... по личным делам, после чего, я подошел к автомобилю .... с государственным регистрационным знаком №, открыл дверь с водительской стороны, вставил ключ в замок зажигания, и привел двигатель в рабочее состояние, времени было около 20 часов 07 минут, после того, как двигатель автомобиля немного прогрелся, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ я начал движение от вышеуказанного места.

После чего в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда я проезжал по <адрес>, меня остановили сотрудники ГИБДД, после остановки вышеуказанного автомобиля, за управлением которым я находился, я вышел из автомобиля, сотрудник ГИБДД представился мне и спросил у меня документы на автомобиль и водительское удостоверение, я предоставил сотрудникам ГИБДД требуемые документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, после чего меня пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении меня составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым я был ознакомлен в данном протоколе я поставил свою подпись. Затем сотрудниками ГИБДД мне был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с которым я был ознакомлен и также поставил в данном бланке свою подпись. В последующем сотрудниками ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что я дал свое согласие, в дальнейшем при прохождении освидетельствования, аппарат показал - 0,00 мг/л., с данным показанием прибора я был полностью согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения я был ознакомлен, в нем поставил свои подписи. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД мне было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, с протоколом о направлении меня на медицинское освидетельствование я был ознакомлен, в нем поставил свои подписи, но проследовать в медицинское учреждение я отказался, так как это мое право, более того я не хотел терять свое личное время. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состояние опьянения я знал, но все равно ехать в больницу не пожелал. Могу пояснить, что наркотические вещества я не употребляю, и в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ я их также не употреблял, причины своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования я уже пояснил.В настоящее время вину в совершенном мною преступлении признаю в полном объеме в содеянном раскаиваюсь и прошу строго не наказывать, поскольку я все осознал» / л.д. 83-86/;

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ст.316 УПК РФ в судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, данные о детях.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу, а именно квитанция анализатора паров этанола, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева