Постановление № 22-1564/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/17-71/2024Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Судья: Константинов В.В. Дело № <...> о прекращении производства в суде апелляционной инстанции г. Омск 20 мая 2024 года Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф., при секретаре Сукачевой А.В., с участием прокурора Мамичева Р.Ю., осужденного ФИО1, адвоката Богачевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о замене осуждённому ФИО1, <...> года рождения, неотбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> сроком 2 месяца 22 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 22 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>. Выслушав мнения осужденного ФИО1, не поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Богачеву Ю.М., предлагавшую производство по жалобе прекратить, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., согласившегося с прекращением производства по жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факт допущенного им нарушения, выражает несогласие с постановлением суда, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере уважительность причины – смерти близкого родственника, по которой он не явился в ИЦ-1 для отбывания назначенного судом наказания в установленный срок. Просит постановление суда отменить, оставить прежнее наказание в виде принудительных работ. На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старшим помощником прокурора <...> поданы возражения, в которых предлагается оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала судебного следствия, осужденный ФИО1 апелляционную жалобу не поддержал и просил прекратить производство в суде апелляционной инстанции, последствия данного решения ему разъяснены и понятны. Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. Осужденный ФИО1 в подготовительной стадии судебного заседания заявил о том, что не поддерживает поданную им апелляционную жалобу на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, и просит производство по жалобе прекратить. Иных апелляционных жалоб, апелляционного представления по делу не имеется. При таких обстоятельствах, установлены основания для прекращения производства в суде апелляционной инстанции по жалобе осужденного ФИО1 Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Производство в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <...> года рождения на постановление Омского районного суда Омской области от <...> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – прекратить, ввиду отказа осужденным от поддержания апелляционной жалобы. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Судья: Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Ходоркин Денис Феликсович (судья) (подробнее) |