Решение № 2-6407/2017 2-857/2018 2-857/2018 (2-6407/2017;) ~ М-6198/2017 М-6198/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6407/2017

дело № 2-857/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Юность» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки причины увольнения и выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Юность» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, об отмене приказа о прекращении трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения и выдаче трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на предприятие ответчика в ОАО «Юность» (пансионат) на должность <данные изъяты> на основное место работы с окладом <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.3 указанного договора заработная плата, включая премию, надбавку и другие поощрительные выплаты, производятся два раза в месяц 5-го и 20-го числа. Начиная с сентября 2016 г. по настоящее время истцу не выплачивалась заработная плата в полном размере. Поскольку ответчик отказался выплатить образовавшуюся задолженность истец обратился к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной плате. В марте 2017 г. истцом были получены взысканные судебными приказами от <дата> и от <дата> денежные средства. В связи с невыплатой заработной платы свыше 15 дней истец уведомил ответчика о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы, подав заявление работодателю, которое было получено инспектором по кадрам ФИО1 <дата> В связи с нарушением ответчиком трудового законодательства истец обратился в Государственную инспекцию труда <адрес> с заявлением о проведении проверки по данному вопросу в ОАО «Юность». На заявление истца от <дата> был получен ответ от <дата> о том, что кроме нарушений в выплате заработной платы с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г., а также за сентябрь 2016 г., ответчиком было нарушено трудовое законодательство в части незаконного дисциплинарного взыскания и незаконного увольнения. Согласно информации, имеющейся в письме Государственной инспекции по труду по <адрес>, <дата> организацией ответчика был издан приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца №, о том, чтобы дни с <дата> по <дата> считать данные дни прогулами. В соответствии с Приказом 130-к от <дата> истец был уволен из данной организации на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит признать приказ о дисциплинарном взыскании в отношении него № от <дата> и Приказ №-к от <дата> об увольнении из ОАО «Юность» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконными, изменить дату увольнения истца с <дата> на дату вынесения судом решения, изменить формулировку увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по собственному желанию, взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения с <дата> по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в связи с урегулированием имущественного спора между сторонами уточнили требования, просили признать приказ о дисциплинарном взыскании в отношении него № от <дата> и приказ №-к от <дата> об увольнении из ОАО «Юность» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконными, изменить формулировку увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по собственному желанию, а также обязать ответчика выдать трудовую книжку истцу.

Представитель ответчика ОАО «Юность» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью (л.д. 33).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО «Юность» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, об отмене приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки причины увольнения и выдаче трудовой книжки удовлетворить.

Признать приказ о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2 № от <дата> и приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконными.

Обязать ОАО «Юность» изменить формулировку увольнения ФИО2 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Обязать ОАО «Юность» выдать трудовую книжку ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.

СУДЬЯ: