Приговор № 1-40/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 28 мая 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возникла словесная ссора с находящейся здесь же Потерпевший №1, в ходе которой, он, испытывая неприязнь к последней, держа в левой руке палку, правой рукой взял Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать, при этом, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально, поскольку ФИО1 начал сдавливать своей рукой её горло, отчего она почувствовала нехватку воздуха и нанёс ей три удара палкой по спине.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с решением суда, ФИО1 были установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив. За период нахождения на профилактическом учёте, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в отношении ФИО1 решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было вменено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о последствиях несоблюдения указанных ограничений в виде наступления уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Однако, ФИО1, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за указанные деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в рамках административного надзора ограничение суда в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом административных ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по адресу р.<адрес>, являющегося местом жительства ФИО1 В указанный промежуток времени ФИО1 находился в общественном месте, по <адрес> около 13, р.<адрес>, где распивал алкогольную продукцию водку марки «Финская» с содержанием этилового спирта (40) %, от объема готовой продукции, в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 000090, вынесенным заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и выражая отношение к предъявленному обвинению показал, что 3 марта он находился на <адрес> р.<адрес> в домовладении Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. С ними в комнате находилась собака, которая лежала на диване и Потерпевший №1 в это время кормила её селедкой. Он сделал замечание Потерпевший №1, чтобы она на диване собаку не кормила, потому что сама там спит. Он решил прогнать собаку, в руках у него была небольшая палочка, которой он замахнулся на собаку, чтобы прогнать её с дивана, и этой же палочкой несильно ударил Потерпевший №1 по плечу, и предупредил, что в следующий раз её накажет сильнее, если она не перестанет кормить собаку на кровати, на которой спит сама. После этого инцидента Свидетель №1 подговорила Потерпевший №1 написать на него заявление в полицию, хотя Потерпевший №1 не собиралась этого делать. Впоследствии он раскаялся, попросил извинения у Потерпевший №1, она его простила, пообещала, что придёт на суд и подтвердит, что претензий не имеет. Один раз он нарушил административный надзор, пошел за сигаретами и задержался на 15 минут, пришел домой, там уже инспектор Маяцкий приехал с проверкой. Он расписался в протоколе, виноват, опоздал.

- в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились по вышеуказанному адресу в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. Примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из - за принадлежащей ей собаки, проживающей у нее в доме. В связи с чем он стал кричать на Потерпевший №1, потом взял в левую руку палку, которая стояла около тумбочки, для того чтобы напугать Потерпевший №1 и направился в ее сторону. Подойдя к Потерпевший №1, он схватил её за горло правой рукой и для устрашения сказал «Я сейчас тебя убью вместе с собакой!», продолжая держать при этом в левой руке палку. Видя все происходящее, находящаяся в доме Свидетель №1 стала кричать на него в связи, с чем он перестал сжимать свою правую руку, находящуюся в этот момент на шее у Потерпевший №1 и отпустил ее, после чего нанес последней, находящейся в это время у него в левой руке палкой два удара в область спины. После всего произошедшего он вышел на улицу из домовладения. Слова угроз он высказал в адрес Потерпевший №1 для того что бы только напугать её, в действительности убивать её он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. По решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде 1. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив. По прибытию по месту жительства из мест лишения свободы, он встал на учет в Отдел МВД России по <адрес>, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Так же он был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями установленными в отношении него судом. Кроме этого, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. За период нахождения на профилактическом учёте, в отношении него решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ О том, что он данными проступками нарушает административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, он знал и делал это осознано. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он, находясь возле жилого <адрес>, р.<адрес>, распивал алкогольную продукцию, (водку марки «Финская»), в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

(л.д. 44-45, 101-104)

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ доказана.

Виновность ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Свидетель №1 находились дома и на протяжении всего дня распивали спиртные напитки. В вечернее время, примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, между ней и ФИО1 произошла словесная ссора из-за собаки, проживающей у нее в домовладении. В связи, с чем ФИО1 стал кричать на нее, а потом взял в левую руку палку и направился в ее сторону, а она в это время сидела на диване. Подойдя к ней ФИО1 схватил ее за горло, правой рукой говоря при этом «Я сейчас тебя убью вместе с собакой!», на что она в этот момент почувствовала нехватку воздуха и в свою очередь, реально восприняла слова угроз со стороны ФИО1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, понимая о том, что он физически сильнее нее. Видя все происходящее находящаяся в доме Свидетель №1 стала кричать на ФИО1 в связи с чем последний перестал сжимать свою правую руку, находящуюся в этот момент у нее на шее, и отпустил ее, после чего нанес ей находящейся в это время у него в левой руке палкой не более трех ударов по спине, однако каких-либо телесных повреждений ей причинено не было. После всего произошедшего ФИО1 выбежал на улицу из домовладения. В тот, момент, когда ФИО1 стал душить ее и высказал в ее адрес слава угрозы убийством, она восприняла данные действия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В полицию она сразу не обратилась по состоянию своего здоровья и так как у нее отсутствует сотовый телефон;

(л.д. 32-33)

- суд, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она приехала в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. В вечернее время, примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора из-за собаки проживающей у Потерпевший №1 в домовладении. В связи с чем ФИО1 стал кричать на Потерпевший №1, потом взял в левую руку палку, которая стояла около тумбочки и направился в сторону Потерпевший №1, которая в это время сидела на диване. Подойдя к ФИО8, ФИО1 схватил ее за горло правой рукой сказав при этом «Я сейчас тебя убью вместе с собакой!». Видя все происходящее она стала кричать на ФИО1 в связи с чем последний перестал сжимать свою правую руку, находящуюся на шее у Потерпевший №1, после чего нанес последней не более двух ударов по спине находящейся в это время у него в левой руке палкой;

(л.д.35-36)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей физической расправой и убийством, которые она восприняла реально;

(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был изъят фрагмент деревянной палки; (л.д.9-12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена деревянная палка, которой ФИО1 наносил удары по спине Потерпевший №1, признанная вещественным доказательством и в качестве таковой приобщенной к уголовному делу;

(л.д.48-50)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он находится в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес>. По решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Также ФИО1 был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Кроме этого, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. При беседах с ФИО1 и разъяснениях ему о последствиях нарушения административного надзора, последний на проводимые профилактические беседы должным образом не реагировал. За время нахождения под административным надзором в отношении ФИО1 решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, а именно: - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в 22 часа 30 минут, то есть во время действия ночного ограничения; (л.д. 92-94)

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состоящий под административным надзором ФИО1 неоднократно не соблюдает запреты, установленные ему судом; (л.д.55)

- решением Трактрозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями;

(л.д.65-68)

- предупреждением, свидетельствующим о том, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

(л.д.62)

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учёт, установлении в отношении него административного надзора с заведением дела административного надзора;

(л.д. 58)

- решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 вменены дополнительные ограничения в рамках административного надзора; (л.д. 69)

- постановлением Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ода, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФ о АП, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1010 рублей;

(л.д. 72)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов; (л.д. 73-74)

- постановлением Отдела МВД России по Еланскому рай ону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей;

( л.д. 75)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Довод защиты о наличии у подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необоснованным, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 119 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к отягчающим вину обстоятельствам.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.ё ст. 119 УК РФ, ФИО1 применены быть не могут, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

При назначении наказания ФИО1, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого иначе как при назначении подсудимому ФИО1 наказания, в пределах санкций ч.1 ст.119 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по обоим эпизодам, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, которое подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Также суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, а именно наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу, принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись